《民法典》抵押财产转让制度下买受人利益保护的法理与实践探究.docxVIP

《民法典》抵押财产转让制度下买受人利益保护的法理与实践探究

一、引言

1.1研究背景与意义

在现代市场经济活动中，抵押作为一种重要的担保方式，广泛应用于各类借贷、融资等经济往来。抵押财产的转让，不仅涉及抵押人、抵押权人的利益，还与买受人的权益紧密相连。《中华人民共和国民法典》的颁布实施，对抵押财产转让制度进行了重大变革，相较于《物权法》严格限制抵押财产转让的规定，《民法典》第406条确立了抵押财产相对自由转让的规则，即抵押期间，抵押人可以转让抵押财产，当事人另有约定的，按照其约定。抵押财产转让的，抵押权不受影响。这一变革在激活物的流通价值、促进市场经济发展的同时，也带来了一系列新的法律问题，尤其是买受人利益保护方面。

在原《物权法》框架下，抵押人未经抵押权人同意，原则上不得转让抵押财产，仅在受让人代为清偿债务消灭抵押权的情形下才可实现转让。这种严格限制虽侧重于保护抵押权人的利益，但在一定程度上阻碍了物的正常流转，限制了市场交易的活跃度。而《民法典》放宽抵押财产转让限制，虽顺应了市场经济对物的高效利用和自由流转的需求，却使买受人在交易中面临更多复杂的法律风险。比如，在抵押财产转让后，抵押权的追及效力可能导致买受人取得的财产随时面临被抵押权人行使抵押权而处置的风险；抵押人未如实告知抵押情况或未及时通知抵押权人，可能使买受人陷入合同纠纷，其交易目的难以实现。

保护买受人在《民法典》抵押财产转让制度下的利益具有重要的现实意义和理论价值。从市场交易安全角度看，买受人作为市场交易的重要参与者，其利益的有效保护是维护市场交易秩序稳定的基础。若买受人在抵押财产交易中频繁遭受利益损害，将严重打击其参与市场交易的积极性，进而破坏市场交易的正常运转，影响市场经济的健康发展。例如，在房地产市场中，若大量存在抵押房屋转让后买受人权益无法保障的情况，将引发购房者的恐慌，阻碍房地产市场的良性循环。从法律制度完善角度而言，深入研究买受人利益保护问题，有助于填补《民法典》抵押财产转让制度在实践应用中的空白，进一步细化和完善相关法律规则，促进民法理论体系的发展与完善，实现抵押人、抵押权人和买受人三方利益的平衡，彰显民法的公平正义价值。

1.2国内外研究现状

在国外，大陆法系国家如德国，其物权法体系中对抵押财产转让有较为细致的规定，强调物权行为的独立性和无因性，在抵押财产转让时，注重保护交易的连续性和稳定性，通过物权公示公信原则来平衡各方利益。德国学者认为，抵押权的追及效力是保障抵押权人利益的关键，而对于买受人利益的保护，则主要依赖于抵押人的告知义务以及对交易中善意取得制度的运用。在实践中，德国通过完善的不动产登记制度，使得买受人能够较为准确地了解抵押物的权利状态，从而降低交易风险。例如，在不动产抵押财产转让中，买受人可以通过查询不动产登记簿，获取抵押物是否存在抵押负担等信息，以此决定是否进行交易。但这种模式下，对于抵押人未履行告知义务时买受人的救济途径，以及在复杂的交易链条中如何准确界定善意取得的适用范围，仍存在一定的争议和探讨空间。

英美法系国家如美国，在抵押财产转让方面，主要依据各州的法律和衡平法原则。美国学者侧重于从合同关系和财产权益的角度来分析抵押财产转让中各方的权利义务，强调当事人之间的意思自治。在抵押财产转让过程中，买受人的利益保护主要通过合同条款的约定以及对抵押人欺诈行为的法律制裁来实现。例如，在商业交易中，买卖双方通常会在合同中明确约定抵押财产的状况以及违约责任等内容，若抵押人隐瞒抵押事实或违反合同约定，买受人可依据合同条款和相关法律要求抵押人承担赔偿责任。然而，由于美国各州法律存在差异，在跨州交易以及法律适用的统一性方面，给买受人利益保护带来了一定的困扰。

在国内，随着《民法典》的颁布实施，众多学者对抵押财产转让制度展开了深入研究。部分学者关注抵押财产转让中抵押权人的利益保护，探讨如何通过完善抵押权登记制度、强化抵押人的通知义务等措施，来降低抵押权人因抵押财产转让而面临的风险。他们认为，在《民法典》确立的抵押财产相对自由转让规则下，抵押权人应加强对抵押物的监管，及时行使权利，以保障自身债权的实现。例如，有学者提出，应明确抵押权人在抵押财产转让后对转让价款的优先受偿权范围和行使方式，避免因转让价款的处置不当而损害抵押权人的利益。

也有学者开始重视买受人在抵押财产转让中的利益保护问题，从不同角度提出了保护买受人利益的观点和建议。一些学者主张通过强化抵押人的告知义务，明确未履行告知义务的法律责任，来保障买受人的知情权和选择权。若抵押人未告知买受人抵押情况，买受人有权撤销合同，并要求抵押人承担损害赔偿责任。还有学者认为，应进一步完善善意取得制度在抵押财产转让中的适用规则，明确善意买受人的认定标准和权利范围，确保善意买受人在合法交易中能