银行内部审计标准化实现路径研究.docx

银行内部审计标准化实现路径研究

1研究背景

审计质量是审计工作的生命线，如何提高并维持审计质量是审计研究的重点方向之一。国家审计署于2010年9月颁布的《中华人民共和国国家审计准则》第一条就明确指出，为了规范审计工作，保证审计质量，明确审计责任，根据《中华人民共和国审计法》及其实施条例，制定本准则。内部审计是银行内部风险管理体系中“第三道防线”，采用系统、标准化的方式，对银行经营管理、风险管理、内控合规和公司治理进行评价和监督，推动银行的健康发展，在强监督、控风险、促发展中发挥重要作用。当前社会经济环境复杂多变，银行间竞争加剧，同时各类风险集中暴露，对银行内部审计工作质量提出了更高要求。

X农村商业银行是在江苏省信用联社统一管理下的商业银行，根据省联社内部审计管理制度要求，原则上对每一营业机构每3年至少进行一次全面审计，同时还需要根据全行风险状况安排各类专项审计、离任审计和后续审计，每年需要执行的审计项目接近30个。在各类审计项目中支行全面审计数量多、时间长、占用审计资源多，已经严重挤占专项审计等其他项目的实施资源。如何保证较高审计质量的情况下高效实施支行全面审计，已经成为X农商行内部审计发展的难点之一。

2016年11月15日，江苏省联社审计系统一期成功上线，实现数据归集与整理、模型开发与管理、疑点发现与核查的模块化、标准化和规范化，为银行内部审计的数字化转型提供技术支持，让高效实现高质量内部审计成为可能[1]。

X农商行各支行定位差别较小，管理要求相对统一，这为制定标准化、模块化的审计方案提供了便利。2022年X农商行审计部依托审计系统实施全面审计方案标准化建设，经过近两年的实践，现在已经逐步成熟。当前X农商行根据标准化方案对支行进行流水化审计作业，取得一定的成效。本文将就如何实施标准化支行全面审计进行探讨[2]。

2传统模式下支行全面审计存在的问题

近年来X农商行深入探索审计系统应用，将审计模型与传统审计深度融合，逐步形成非现场审计与现场审计相结合的审计模式，并通过独立开发、行业共享、联社下发等方式新建各类模型700余个，其中部分模型疑点命中率高、对应风险较大，已作为常用模型在支行全面审计中全面推广运用。但是随着模型积累和模式转型，审计成效并没有得到相应的提升，支行不良贷款前清后冒，审后风险控制效果较差。传统模式下的支行全面审计已经难以满足发展需要，存在问题主要表现在以下方面[3]。

2.1方案整体框架陈旧

前期X农商行基于往年检查问题整理汇总出一份样板审计方案，并一直延用多年。由于根据支行情况完全重新制定审计方案工作量较大，同时受审计时限考核限制，审计人员对于更新审计方案动力不足。但是随着业务管理和风险控制要求的变化，方案与业务经营管理必威体育精装版要求已形成质的差异，审计方案难以适应风险发展趋势，审计重点与支行发展脱节，审计风险逐步累积。

2.2审计要点存在遗漏

初始审计方案在制定时缺乏系统性规划，审计要点集中在常规业务方面，对于非常规、跨系统、跨部门等复杂业务关注较少，甚至在方案未有体现。同时由于柜面业务复杂、品种繁多，缺少详细的文档能够与时俱进全面反映柜面各项要素，这就导致审计方案制定时存在先天缺陷。

2.3经验审计占据主导

前期方案为方便在各支行的全面审计中套用，审计要点描述相对概括，缺乏具体审计方法、方式，审计成效依赖于审计人员综合素质。同时由于部分审计人员长期深耕某些领域，对审计要点已形成固有思维方式，审计中其经验占据主导地位，对风险新的表现形式敏感性不足。为维持风险敏感性，X农商行定期实施审计人员轮换，而方案的概括性限制了成功经验复制，轮换人员审计能力提升缓慢，审计质量难以短期达到控制标准。

2.4审计模型未成体系

前期的审计建模思路主要来源于审计过程需求，这种建模方式存在较大缺陷，一方面建模沟通过程存在偏差，存在建模效率低、模型效果差、数据不精确等问题；另一方面模型覆盖点较少，未形成体系对风险点进行全方位监测。审计模型只是作为传统审计方法的补充，未达到数字化审计应有的效果。

2.5审计问题同质严重

X农商行支行业务内容大致相似，支行全面审计方案要点趋于一致，同时由于缺乏有效的手段对支行风险进行监测，审计工作难以根据支行具体情况分类开展，最终导致审计报告中问题同质化严重。一方面缺少有效手段对屡查屡犯问题进行有效控制；另一方面审计思维陷入僵局，对新问题、新风险敏感性不足。

2.6审计抽样风险较大

抽样审计是采用适当的抽样方法从被审查和评价的审计总体中抽取一定数量有代表性的样本进行测试，以样本审查结果推断总体特征并作出相应结论的过程。传统支行全面审计中大范围使用审计抽样来判断支行整体风险水平，抽样的随机性产生抽样风险，最终影响审计结论的准确性。

3支行全面审计标准化