片面陈述真实事实损害他人商誉构成不正当竞争 .pdfVIP

片面陈述真实事实损害他人商誉构成不正当竞争--第1页

片面陈述真实事实损害他人商誉构成不正当竞争

裁判要旨

洛阳杜康公司在涉案50度一品杜康鉴品酒外包装上印制“杜

康商标唯一持有企业”，虽然从字面上看洛阳杜康公司陈述

的是真实事实，但由于其与历史及客观实际不符，具有片面

性，容易引人误解，足以导致相关消费者对相关商品产生错

误认识，影响竞争对手的商誉，损害竞争者的利益，因此，

洛阳杜康公司的行为属于反不正当竞争法第十四条规定的

商业诋毁。案件事实

陕西白水杜康酒业有限责任公司（以下简称白水杜康公司）

与洛阳杜康控股有限公司（以下简称洛阳杜康公司）均为国

内知名白酒生产企业。白水杜康公司系915685号“白水杜

康”商标的商标权人。洛阳杜康公司使用的第152368号、

第9718179号、第9718151号、第9718165号商标系其子公

司伊川杜康酒祖资产管理有限公司授权许可使用，并授予维

护商标权的权利。因为历史原因，双方之间围绕商标之争的

纠纷由来已久。

杜康是中华酿酒始祖。杜康酒历史悠久，自古享有盛誉。“杜

康”商标也并非哪家创设的品牌，该商标的注册和使用有着

不同于一般商标的复杂过程和历史背景。

上世纪七十年代，河南伊川杜康酒厂、河南汝阳杜康酒厂及

片面陈述真实事实损害他人商誉构成不正当竞争--第1页

片面陈述真实事实损害他人商誉构成不正当竞争--第2页

陕西白水杜康酒厂均生产杜康酒，但均未以“杜康”作为商

标注册，仅作为酒的特定名称使用。1980年10月11日，当

时的国家工商行政管理总局、轻工业部、商业部联合发布《关

于改进酒类商品商标的联合通知》，要求“酒的商标应当同

其特定名称统一起来”，“两家和两家以上企业用相同的酒的

特定名称申请商标注册的，由省有关部门协商或者由轻工业

部提出意见，经工商管理总局核准注册专用。”根据该通知

精神，伊川、汝阳、白水三家酒厂均提出注册申请。由于当

时没有商标共有制度，只能由一家企业注册。后经国家工商

行政管理局、河南省人民政府、陕西省人民政府及相关部门

协调，决定由伊川杜康酒厂注册“杜康”商标，汝阳杜康酒

厂和白水杜康酒厂共同使用。国家工商行政管理总局商标局

于1981年12月15日核准了伊川杜康酒厂的注册申请。1983

年10月25日，河南省伊川县杜康酒厂与陕西省白水县杜康

酒厂签订了《关于“杜康牌”商标使用合同协议书》，协议

约定主要内容包括，伊川杜康酒厂同意白水杜康酒厂继续使

用“杜康牌”商标。双方要共同爱护和维护商标信誉。商标

上要注明各自企业的名称，以便让消费者监督，相互学习，

互相竞争，共同进步。本协议在伊川杜康酒厂“杜康牌”商

标注册有限期内有效。在共用“杜康”商标的十多年间，包

括汝阳杜康酒厂在内的三家酒厂通过在商品包装上注明企

业名称的方式以示区分，并逐步形成了各自的产品特色和消

片面陈述真实事实损害他人商誉构成不正当竞争--第2页

片面陈述真实事实损害他人商誉构成不正当竞争--第3页

费群体，也都获得了诸多荣誉，杜康品牌的知名度大幅提高。

三家都是“杜康”商标，都是正宗杜康酒生产企业的观念在

此十余年间进一步被广大消费者所认识和接受，三家酒厂均

为杜康品牌的发展壮大做出了突出的贡献。

1992年9月1日，“杜康”商标进入续展注册期，白水、伊

川、包括汝阳三家酒厂，因商标归属和使用问题再起争端。

虽经国家工商行政管理局等相关部门多方协调，但始终不能

达成一个各方均能接受的解决方案，问题迟迟无法解决。最

终，在国家工商行政管理总局同意