合同范本之建设施工合同上诉状模板.docxVIP

建设施工协议上诉状

【篇一:建设工程纠纷上诉状】

民事上诉状

上诉人:yyhotel

被上诉人:wl建筑装饰工程有限企业

上诉人不服s市ja区人民法院（）xxx号《民事判决书》,特提出上诉。

上诉请求:

一、撤销原审（）xx号《民事判决书》,改判对被上诉人（原审原告）诉讼请求不予支持。

二、判令由被上诉人负担本案全部诉讼费用。

事实与理由:

一、原审判决对工程造价金额认定完全错误。

系争《建筑装饰工程施工协议》属固定总价协议（闭口协议）,依据原、被告双方签署《建筑装饰工程施工协议》第6条第6.1款约定:“在工程报价书所列范围内,工程价格为720万元人民币;甲方（即上诉人）变更范围,应按实结算”。再依据该协议附件二补充约定第十条:“对工程报价书已经列出项目数量如有增加??乙方（即被上诉人）应书面通知甲方。甲方应立刻通知乙．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．方其是否确定此等数量及价格。．．．．．．．．．．．．．．

所以,凡在工程报价书所列范围内全部项目,包含未经上诉人同意新增项目,均应按720万元人民币固定总价进行结算,不应再另行对其造价再进行审计。

被上诉人提出所谓“新增项目”既未通知我方,更未取得我方同意,属私自增加工程内容。直到最终工程结算时才将增加项目表现在《工程结算书》中,对此我方立即就表示不予认可。依据协议约定及法律要求,被上诉人私自增加工程当然不能列入造价范围。

然而,原审法官单方面听信无司法判定资格人员“mqh”意见,在造

价认定上突破了双方当事人协议中对720万元固定总价约定,属于以司法手段践踏当事人意思自治,严重破坏了《民法通则》及《协议法》意思自治基础标准。

二、审价机构进行司法审价所依据关键证据均未经过质证．．．．．．．．．．

依据审价汇报,审价所依据关键证据一是图纸,二是签证单。

1、审价汇报依据“图纸”是一个含混概念,涉嫌暗箱操作。

审价汇报中依据图纸到底是什么图纸？这不仅在审价汇报中未予明确,在庭审时也未说清楚。更关键是,上诉人从未见过审价机构所称所谓图纸,这份不明不白“图纸”最终成为审价机构计算工程量关键依据。

2、签证单原件均未经上诉人确定过。

从委托审价机构进行审价一开始,上诉人就一再强调,绝大部分签证单我方从未确定过,所以全部签证单都必需提供原件供我方查对,但审价机构在未经我方确定情况下,就直接依据被上诉人提供签证单复印件作为审价依据,对此我方在庭审时提出不给予确定这些签证单真实性。在庭审过程中被上诉人也一直未当庭出示过这些签证单原件。

3、全部签证单所涉工程量均未进行审价,而审价机构直接将其纳入总造价范围。

被上诉人是否完全根据其所提供签证单内容进行施工？审价机构对此并未给予审计,而是将签证单上报价直接作为工程造价。签证单本身只是协议（我们姑且不管该协议是否得到上诉人确定）,该协议是否得到推行,应该由审价机构进行核实。然而,审价机构未经核实就直接认定了被上诉人提供签证单上报价,这么做法与强行掠夺他人财产有何区分？？？

所以,本案审价机构所依据关键证据均未经质证,也未经其现场测量和核实,这么对法律无知关键源于其判定人员mqh不含有司法判定资质（下文会详述）,然而原审法官却不立刻给予纠正并对相关证据进行质证,直接造成了本案中这份审价汇报缺乏正当证据支持。

三、原审对系争工程付款期限认定完全错误,这包含到逾期利息计算

错误。

1、协议约定最终付款日期应为8月14日,而非原审法院认定2月17日,具体理由是:

原审判决判决第2页对上诉人付款期限认定是:“尾款于完工结算时一次结清”。然而,在实际《建筑装饰工程施工协议》第6条第6.2款,双方以另行约定排除了该格式条款,即双方就协议第6.2款进行了明确,另行签署了补充协议（附件一）,明确付款分五期,依据该附件约定,其中第4期和第5期付款均晚于原审法院认定2月17日付款期限。

2、原审法院主审法官lzh在另一个同类案件中,对付款期限作出了截然不一样认定和判决。

lzh法官在（）静民一（民）初字第2309号判决书中,明确判定:建设工程施工协议纠纷中,施工方主张工程款利息,如经过司法判定确定工程造价,应该从工程造价确定之日起计算,即生效审价汇报确定之日起计算。同一法官对一样案件作出不一样判决结果,这足以让人对其审判公正性产生怀疑。

因最终付款期限认定包含到上诉人逾期利息起算点问题,而原审判决对最终付款期限认定出现了严重错误,其利息计算当然也就是显著错误,将给上诉人造成重大损失。

四、原审工程造价司法判定人