五个角度的客观数据观察：“特朗普制造美国衰退”叙事靠谱吗？.docx

目 录

前言：特朗普要“制造美国衰退”？ 6

政党更迭后会用经济“短痛”换“长赢”吗？——五角度数据观察 6

（一）样本区间 6

（二）五角度数据观察 8

1、角度一：统计差异显著吗？ 8

2、角度二：党派切换与否经济增速均值差异 8

3、角度三：不同党派切换方向有区别吗？ 9

4、角度四：党派切换后是否连任有区别吗？ 10

5、角度五：财政支出增速是否有明显差异？ 11

（三）风险因素 12

图表目录

图表1 1790年以来美国各大选年获胜总统情况 7

图表2 符合角度一条件的选举结果次数 8

图表3 总统党派是否切换与大选后四年经济增速对比 9

图表4 党派切换情形全样本（GDP增速单位为%） 9

图表5 不同党派切换方向下经济增长模式差异 10

图表6 1860年以来党派切换情形全样本（18次） 10

图表7 党派切换后上台政党是否连任：经济表现 11

图表8 不同党派切换方向下上台政党是否连任：经济表现 11

图表9 党派切换情形下，上台政党是否连任：全样本 11

图表10 党派是否切换：自由裁量支出增速均值 12

图表11 不同党派切换方向下自由裁量财政支出增速均值 12

前言：特朗普要“制造美国衰退”？

近期海外市场上出现了一种声音，讨论“特朗普要制造美国衰退”，如，前雷曼兄弟交易员，BearTrapsReport创始人LarryMcDonald称：“他们（指特朗普团队）需要一场经济衰退，只有这样才能降低利率并延长债务期限。”1

由此，引发我们的思考：我们先不探讨“制造美国衰退”叙事的实操可行性问题，仅从表层逻辑来看，若任职总统党派有更换，新政府“控制”经济表现“先抑后扬”似乎有一定道理——如果大选后任职总统的党派发生变化，那么新总统或可在任期前段“压制”经济、任期后段“抬升”经济，把前段经济表现差归咎于对面政党留下烂摊子，后段经济表现好归功于自身政党努力扫清障碍，为下一次大选本党总统连任做准备。

那么客观数据是否具有类似规律呢？即，总统政党轮替后的一个任期，经济表现倾向于先低后高。我们提出以下5个观察角度。特别强调，本文仅梳理客观数据情况，由于样本量有限，数据呈现出的规律可能是有偏的，需要谨慎参考。

政党更迭后会用经济“短痛”换“长赢”吗？——五角度数据观察

（一）样本区间

全样本包括1790年以来美国58次大选情况（2024年大选因为缺乏新总统上台后的经济数据，暂不考虑）。考虑到过早的数据可能和当下经济政治演变存在较大差异，因此下文分析中我们会同时观察短样本（1930年-2024年）和全样本（1790年-2024年）。

1华尔街见闻，/articles/3742230

图表1 1790年以来美国各大选年获胜总统情况

illerCenter，TheAmericanPresidencyProject，

（二）五角度数据观察

1、角度一：统计差异显著吗？

角度一：统计检验。总统党派切换后，第一年经济增速走低、第二年增速走高规律是否成立。

方法：检验原假设：总统党派切换后，经济增速t+1＜经济增速t且经济增速t+2＞经济增速t+1。（注：t表示大选年）。

结论：统计检验不显著。从数据来看，1790年以来58次选举中，有25次发生了总统党派切换，其中同时满足经济增速t+1＜经济增速t且经济增速t+2＞经济增速t+1仅有10次，

占比40%；短样本（1930-2024年）的11次选举中，同时满足条件的仅有5次，占比50%，或意味着该模式的发生类似于“抛硬币”的概率，完全随机。

图表2 符合角度一条件的选举结果次数

easuringWorth，，

虽然从较为严谨的统计检验角度无法论证政党切换后经济增速“先抑后扬”模式的成立，但我们还可以观察表观数据模式是不是倾向于一定规律，详见下文四个角度：

2、角度二：党派切换与否经济增速均值差异

角度二：总统党派切换后，经济增速前低后高的特征明显吗？即，从数据模式观察，大选后四年（总统一个完整任期）美国GDP增速是否呈现前低后高。

方法：对比总统党派切换与否两种情形下，大选年及其后四年（一整个总统任期）经济增速均值的差异。

结论：党派切换模式下，大选年经济增速通常是低点，随后逐渐走高；而党派无切换模式下，往往是大选当年经济增速是高点，随后逐渐走弱。背后可能的一个原因是，正是因为大选当年经济不差，党派才相对易取得连任；也正是因为大选当年经济表现疲弱，总统原属党派才相对难继续入主白宫。这也符合Fair,R.C.(1978)的研究结果2。

2Fair,R.C.(1978).