OECM系列研究：OECM中国海域适用性研究.docx

报告

OECM系列研究

OECM中国海域适用性研究

前言目录 1

前言

一、前言 1

二、海洋OECM识别准则 3

准则一：不属于依法批准的自然保护地 5

准则二：被有效管理的海域 6

准则三：对生物多样性保护做出持续有效的贡献 7

准则四：具有生态系统功能和服务等价值 15

三、海洋OECM区域识别分析 16

四、未来展望 20

参考文献 22

图表目录

表2.1我国海洋OECM识别准则及要素 4

表2.2国家重点保护野生海洋动物（一级） 11

表2.3国家重点保护野生海洋动物（二级） 12

表3.1海洋OECM区域识别分析（不包括保护地范围） 18

表3.2生态保护红线OECM识别分析（不包括保护地范围） 19

图2.1海域保护属性分类 9

图2.2海域使用类型分类 10

OECM系列研究

其他有效的区域保护措施（OtherERectiveArea-basedConservationMeasures，简称OECM），是指自然保护地以外的地理定义区域，对其的治理和管理可实现生物多样性就地保护的积极、持续的长期成果，并取得相关的生态系统功能和服务，以及在适用的情况下实现文化、精神、社会经济价值和其他本地相关价值(CBD,2018)，是就地保护措施的重要手段之一。近年来OECM在国际上逐渐得到重视，被认为是能够大幅增加陆地和海洋受保护面积的新型保护工具，提供长期有效的就地生物多样性保护产出，保护重要的具生态代表性、良好连通性的区域等作用。截至2024年10月，已有15个国家和地区报告了6464个OECM，其中含211个海洋OECM，占海洋面积的0.12%(UNEP-WCMC,2024)。

2022年，CBD第15次缔约方会议通过了“昆明-蒙特利尔全球生物多样性框架”（简称“昆蒙框架”），其行动目标3提到了两个实现海洋30目标的措施，一个是海洋保护地(MPA)，另一个是OECM。2024年1月，生态环境部发布《中国生物多样性保护战略与行动计划（2023-2030年）》（生态环境部，2024），在“专栏9生物多样性就地保护优先项目”中，提出：“研究提出适合中国实际的OECM科学内涵及外延，制定OECM认定标准，推动OECM标准化进程，开展陆地、内陆水域、沿海和海洋OECM试点示范建设，为3030目标的实现做出贡献”，在国家政策层面首次纳入OECM作为生物多样性保护的工具，充分说明了中国对于OECM在生物多样性保护方面的认可与重视。

目前OECM的评估和认证主要集中在美国、加拿大等国家，中国在OECM方面的研究很少，就OECM在海洋生物多样性保护方面的研究更是鲜有报道。本报告主要在《OECM识别和报告指南（2019）》(IUCN-WCPAOECM,2022)的基础上，结合我国海域使用管理政策及海域保护现状，以12海里以内存在管理主体的海域为研究对象，分析研究我国海洋OECM识别准则，以期为评估和认定适合中国实际情况的海洋OECM提供建议指南，从而进一步为落实“昆蒙框架”目标提供助力。

2

海识洋别准O则ECM

2/OECM中国海域适用性研究/报告

OECM系列研究 OECM系列研究

世界自然保护联盟(IUCN)“基于《生物多样性公约》关于建立海洋OECM的常见问题解答”（IUCN中国，2024）中明确提出：海洋OECM是指虽未被正式认定为海洋保护地，但能有效促进海洋生物多样性的长期有效保护的海域。它们可能源于一系列行动，如限制人类活动、基于生态系统的管理和保护重要栖息地。IUCN还提出海洋OECM的主要标准与陆地或淡水OECM相同，即：

该区域具有明确的地理界限；

该区域具有重要的生物多样性价值；

存在治理和管理该区域的机构或机制；

保护具有长期性；

该区域的治理和管理实现或预计实现重要生物多样性价值的就地保护；

公平进行治理和管理。

本报告重点分析了《OECM识别和报告指南（2019）》中的四项识别准则及对应的十个识别要素，并结合我国海域使用管理政策和主要海洋保护措施，依照适用性、可操作性、鼓励性和引导性的原则，对以上准则和要素进行了细化和筛选，最终明确了适合我国海洋OECM识别的四个准则和八个要素（表2.1）。

表2.1我国海洋OECM识别准则及要素

准则

要素

准则一：不属于依法批准的自然保护地

（1）非现有海洋保护地范围

准则二：被有效管理的海域

（2）有