2024-2025学年新教材高中语文模块综合测试含解析新人教版选择性必修上册.doc

PAGE

15-

模块综合测试

(本试卷满分150分，测试时间150分钟)

一、现代文阅读(35分)

(一)现代文阅读Ⅰ(本题共5小题，19分)

阅读下面的文字，完成1～5题。

材料一：进展经济学是在20世纪40年月后期很多进展中国家取得政治独立或摆脱半殖民地地位开头追求现代化的背景下，从现代经济学中独立出来的子学科。

二战后到20世纪70年月，主流进展经济学是结构主义。当时进展经济学家的目标是帮忙进展中国家建设成发达国家。他们认为，发达国家劳动生产率水平高是由于他们有当时先进的资本密集型大工业，进展中国家劳动生产率水平较低是由于以农业或自然资源产业为主，两者产业结构不同。这一说法似乎有理。因此，当时观点认为，进展中国家为了赶超发达国家，必需依靠政府，克服市场失灵的弊病，直接动员资源、配置资源以进呈现代化大产业。“斯大林模式”就是这一特点。实际上，二战后拉美、非洲、南亚国家所实行的政策框架都一样，即通过政府的直接干预，动员资源、配置资源，以进呈现代化的先进产业。这种政策框架，通常能在开头时带来五至十年由投资拉动的快速经济增长，等这些产业建立以后，就陷入停滞状态，导致与发达国家的差距不仅未缩小，反而拉大。换而言之，依据进展经济学“第一版”——“结构主义”制定的政策是失败的。

到了80年月，进展经济学进入其次版：“新自由主义”。当时观点认为，进展中国家与发达国家差距不断加大的缘由是进展中国家政府干预过多，市场作用未能充分发挥。单纯靠政府干预，很简洁建立理论模型证明，不仅会导致资源错配，效率低下，不能有效增加国民财宝，也会制造租金，导致寻租而生腐败和贪污，拉大收入安排差距。以新自由主义为理论依据的“华盛顿共识”在20世纪80、90年月广为传播，认为进展中国家必需以“休克疗法”推行市场化、自由化与私有化，一次性地消退各种政府干预，并紧缩政府开支，保持财政收支平衡，这样才能把市场经济成功地建立起来。

但是，从理论上看是正确的政策，在实践中往往不成功。比如，亚洲“四小龙”和中国大陆等在进展和转型过程中，都是市场经济，或转向市场经济，似乎与新自由主义强调的市场作用全都，但他们同时都有格外乐观有为的政府。亚洲“四小龙”、日本和中国大陆所实行的进展和转型思路既不是结构主义所主见的只靠政府、忽视市场，也不是新自由主义主见的只靠市场、政府退出，而是有效市场与有为政府两者兼而有之，有机结合。

固然，并非违反主流理论制定的政策肯定成功，但我们没有看到依据主流理论制定政策取得成功的。发达国家的理论是在不断变化的，进展中国家在接受来自发达国家的理论时，必需考虑其具体条件和适用性。

因此，作为学问分子，如想以我们的努力贡献于国家的现代化，必需留意进展经济学在中国的本土化问题，当遇到问题时，不是照搬现成的理论，而是深入分析考察问题的本质和打算因素，这样才能找到解决问题之路。

(摘编自林毅夫《进展经济学的反思与重构》)

材料二：2019年诺贝尔经济学奖揭晓，来自MIT经济系的两位教授AbhijitBanerjee和EstherDuflo及哈佛大学经济系教授MichaelKremer共同获得这一经济学领域的最高奖项。

尽管此次诺奖得主的学术背景无可挑剔，且三位也均在学术界享有着至高声誉，但对于本次诺贝尔经济学奖的授予，笔者还是颇有圆满的。

进展经济学应多多鼓舞重要宏观话题、重大实践的深入争论，有时通过常识便可以辨别的结论，不应代表进展经济学的主流方向，获得经济学最高荣誉。毫无疑问，贫困问题是进展经济学的重大问题，田野试验提倡通过大量的微观数据与细心设计自然试验进行问题争论，虽然争论方法具有创新价值，争论者也需要长期在困难的环境下作业，格外不易，但由于其关注点过于微小，往往依靠常识推断便可得到大致结论，如是否应当通过发放蚊帐解决疟疾问题，为贫困儿童发放驱虫药物是否会帮忙孩子提高上课出勤率等问题，其现实意义和政策影响都格外有限。

缺席对中国、韩国乃至亚洲其他取得经济增长奇迹国家争论的进展经济学具有自然缺陷。特别是中国，作为全球最大的进展中国家也是对全世界脱贫工作贡献最大的国家，过去70年，中国减贫人数达到7亿人，占全球减贫人口总数的70%以上。精准脱贫作为三大攻坚战之一，中国政策层要求在2020年实现农村贫困人口全部脱贫，贫困县全部摘帽。因此，中国政策实践是全世界消退贫困的绝佳案例。中国政策制定者从未通过自然试验来解决贫困问题，但在实践的道路上，却依据中国自身的资源禀赋特点，通过渐进式的政策措施，由设立经济特区开头，渐渐积存进展市场经济的阅历，并依据全球经济环境的变化适时调整，通过结构性改革实现了脱贫与经济进展目标。如此绝佳的进展经济学案例，却不是诺贝尔经济学奖的争论方向，这是有缺陷的，很难令人信服。

(摘编自沈建光《进展经济学的创新还是歧途？——评