青少年父母情感温暖的研究进展.docx

青少年父母情感温暖的研究进展

摘要：青少年处于发展的重要时期，由于身体和心理上的巨大变化，学业、人际、亲子关系等各方面上可能会显露出之前未曾出现的问题，其中，父母情感温暖是影响青少年生活状态的重要因素之一。通过相关研究发现，父母情感温暖对孩子的心理与行为具有积极作用，可以通过干预教养方式促进青少年身心健康发展。本文从定义、测量工具、受影响的其他变量、影响因素，以及干预这几方面入手，对比国内外研究，为进一步探讨父母情感温暖提供了研究方向和研究思路。

关键词：父母情感温暖；教养方式；干预；述评

一、父母情感温暖的概念界定

Bronfenbrenner[1]的生态系统理论提出，个体的发展是与环境交互的结果，各微系统间的积极互动能够促进青少年健康成长。父母是孩子的第一任老师，父母教养方式一直是研究者们较为关注的问题。1980年，瑞典临床心理学家Perris将父母教养方式分为父母拒绝、父母过度保护和父母情感温暖，父母情感温暖正式成为父母教养方式的维度之一。Darling和Steinberg[2]认为父母情感温暖是指父母在多大程度上能够协调、支持和默许孩子的需要或需求，并有意识地引导孩子的个性、自我调节和自我主张的发展。Gauvain和Huard[3]认为父母情感温暖是父母在养育子女时所表现出的支持性、反应性和一致性，以及能够敏锐且及时地对孩子的需要进行反馈的积极教养方式。

二、父母情感温暖的测量

父母情感温暖的测量大多源于父母教养方式的测量。目前国内外运用较为广泛的是Perris[4]编制的父母教养方式量表EMBU，它分为15个分量表，共有81个项目，将父母教养方式分为三个主要维度：拒绝、情感温暖、过度保护和偏爱被试。该量表的不足之处是题项较多，易让被试感到疲劳，故其结果的真实性有待进一步检验。Arrindell[5]在此基础之上发展了简易版的EMBU，它有23个项目，将父母教养方式分为拒绝、情感温暖和保护，减少了被试的任务量，提高了真实性。国外除了常用的EMBU之外，还会用Rohner和Khaleque[6]编制的“父母接受-拒绝问卷（PARQ）”中的“温暖/情感子量表”来测量父母情感温暖。在国内，岳冬梅、李鸣杲和金魁等[7]对EMBU进行了修订，形成了中文版父母教养方式问卷，修订后的问卷涉及父亲六个维度，共68个条目；母亲五个维度，共57个条目。各分量表分半信度系数在0.50～0.91之间，Cronbachsα系数在0.46～0.88之间，信效度较高。2010年，国内学者蒋奖，鲁峥嵘和蒋苾菁等[8]再次对其进行修订，形成了简易中文版父母教养方式问卷（S-EMBU-C），该问卷分为父亲版和母亲版两部分，包含42个题目，每部分有21题，题目一致且有三个维度：拒绝、情感温暖和过度保护。S-EMBU-C的信效度良好，Cronbachsα系数在0.74～0.84之间，重测信度在0.70～0.81之间。目前国内对于父母情感温暖的测量最常用的是蒋奖等人编制的S-EMBU-C中情感温暖这一维度。

除了问卷法之外，国外学者会结合直接观察法来评估父母的情感温暖程度，如Watson、Dunbar和Thigpen等[9]利用半结构化诊断访谈、系列问卷和两个15分钟的亲子录像互动任务对父母情感温暖进行测量。

三、青少年父母情感温暖对其他变量的影响

（一）青少年父母情感温暖对情绪发展的影响

青少年的情绪表达更丰富多变，在这一时期，青少年可能会由于情绪失调，出现抑郁、暴力、自杀等不良反应[10]。除遗传、认知等因素之外，父母情感温暖程度对青少年的情绪发展至关重要，它不仅能够促进积极情绪，而且对改善孩子的负面情绪有积极影响。

温暖与支持的家庭氛围是青少年抑郁症的保护性因素，而缺少鼓励、过度控制、过度惩罚等是父母教养方式中的风险因素，这些风险因素会增加青少年抑郁情绪及自杀意念的发生率[11]。在父母投入情感温暖较多的家庭，其子女情绪体验更积极，幸福感更高，焦虑和抑郁发生的几率也越低[12]。Butterfield、Silk和Lee等人[13]通过两年的纵向研究发现，母亲的情感温暖可以减轻高危青少年的焦虑和抑郁症状。

（二）青少年父母情感温暖对个性心理品质的影响

相比于幼儿阶段，青少年个性心理品质更为丰富。近年来，关于青少年父母情感温暖对个性心理品质影响的研究主要有生涯适应力、共情、自我概念等。

研究表明，父母情感温暖可以预测和影响生涯适应力[14-15]，当父母情感温暖程度较高时，孩子主动性更强，更倾向于完成挑战性任务，从而表现出更高的生涯适应力[16]。

父母情感温暖能够提升青少年的自我概念水平[17]，更有学者在分析父母温暖、父母严格、父母溺爱三种维度对青少年共情和自我概念的影响时，发现溺爱型教养方式（温暖但不严格）与权威型教养方式