2024年北京市十一学校顺义学校高二语文（下）期中考试试卷及答案.docx

第PAGE1页/共NUMPAGES1页

2024北京十一学校顺义学校高二（下）期中

语文

本试卷共8页，150分。考试时长150分钟。

考生务必将答案答在答题卡上，在试卷上作答无效。考试结束后，将本试卷和答题卡一并交回。

一、本大题共5小题，共18分。

阅读下面材料，完成下面小题。

材料一

“诗史”一词从晚唐《本事诗》开始正式成为文学批评概念。

何为“诗史”？不同学者有不同的理解。普遍的看法认为杜甫的诗具有“史”的认识价值。除对现实生活的记录和描写外，许多重大的历史事件在杜诗中都有真实的反映，其内容指向了确凿可证的具体史事。因此，杜诗不仅可以证史，而且还提供了许多史书未载的史实，可以补史之阙。

于是，众多的学者开始走上以诗证史、以史证诗的“不归之路”。晚唐李肇《唐国史补》、郑处诲《明皇杂录》等书多引杜诗以证史。近代的陈寅恪先生将以诗证史的方法系统化、完善化，取得了丰硕的成果。近半个世纪以来，诗史互证已成为学人津津乐道的话题。

诚然，杜诗具有一定的历史价值，论者从杜诗中可以寻绎出天文史、地理史、民俗史等丰富的相关史料。但归根结底，以诗证史是一种历史学的研究方法。一些研究者只看到了诗史的史料价值，却忽略了诗史在历史学研究之外的意义。正如郭绍虞先生所说：“大抵自诗史之说兴，而注杜者多附会史实之论。于是杜诗之真面目、真精神反变得不易理解了。”

从根本上说，诗歌是诗人具有独特魅力之情感的凝结与投射，它与客观、理性见长的历史著作之间有不可混淆的区别。黑格尔指出：“最完美的历史著作毕竟不属于自由的艺术，甚至用诗的辞藻和韵律来写成历史著作，也不因此就变成诗。”诗史是诗而不是史，是诗史之诗，是诗人以仁者心观照当下社会现实，从而创作的具有天下意识、忧患意识及其相应艺术特征的诗歌，故不能仅仅把诗歌看成以诗证史的材料。

对诗史的误解之二是将诗史之诗视为政教的工具。在封建时代，众多学者认定杜甫是忠君的典范。为了证明杜甫每饭不忘君，一些古代学者在阐释杜甫诗史性作品时，往往肆意歪曲，削足适履。新中国成立以后，一些学者认为杜甫是“为人民请命的人”，给他戴上“人民诗人”的桂冠，其诗被视为“时代的镜子”。从表面看，“忠君说”与“人民诗人说”针锋相对，其实二者犯了同样的错误：把诗歌视为政教工具，要求文学自觉“服务”于政教。

其实，杜甫只是以其仁者心观察社会、思考社会、再现社会，忠君爱民自然是其诗史之作的重要内涵，但其诗史之作又不是忠君爱民所能概括的。

（取材于孙明君的相关文章）

材料二

清人对于诗史研究多有贡献。吴伟业提出了“传心之史”的说法，认为诗史并非只是写现实中存在的事实，而是还要写出现实在人心灵中的反映，通过“写心”来实现“写史”的目的。

不过，“诗史”概念亦曾受到质疑。王夫之认为诗与历史是两种不同的书写体裁，如同嘴巴与眼睛不同一样，二者不能相混。他强调“以诗解诗”，或如今人所说，“诗歌如果沦为记载历史的工具，就会牺牲诗歌自己的特质”。这是用文学审美论来观察与评价诗的特性，有忽略文学与历史的关联性之嫌。

当代学者钱锺书也指出，或许史料里把一件事情记述得比较详细，但是诗歌里经过一番提炼和剪裁，就把它表现得更集中、更具体、更鲜明。反之，要是诗歌缺乏这种艺术特性，只是枯燥粗糙的平铺直叙，那么，即使它在内容上有史实的根据，或者竟可以补历史记录的缺漏，它也只是押韵的文件。他倡导把握作品的审美特性，反对只重视作品与历史现实关系的探究。钱锺书将文学与历史加以区别是对的，却没有相应地建立相互关联的认识方法。

事实上，文学的审美性与其他社会特性是有交流、对话和融合的。有意或无意地孤立审美论，就很难把握文学史的全貌。正确地认识“诗史”，是要在充分尊重文学审美特性的基础上来认识文学与历史的关系，即历史融入到诗中，而非诗成为历史的一种表达方式。

王国维着力区分文学与历史，以建立文学独立论，与王夫之的思路相近。但他更具有“通观意识”，看到了文学与历史的关联性，通透地思考文学与历史的关系。他还指出：“政治家之眼，域于一人一事。诗人之眼，则通古今而观之。”文学中的情感，不再是个人化的，而是人类化的；不再是一时的体验，而成为永久的沉思。基于此，后人可以从“实录”角度理解“诗史”。但若仅仅将“诗史”理解成是对事实的记录，就会造成对“诗史”的限制与误解。只有看到“诗史”的“实录”中体现了“通观意识”，才能更加完整地理解“诗史”内涵。

（取材于刘锋杰的相关文章）

1.根据材料一，下列表述不属于“诗史”特点的一项是（）

A.描写和记录了现实生活 B.所写历史事件有据可循

C.具有多方面的研究意义 D.主要价值在于佐证历史

2.根据材料二，下列说法不能体现“通观意识”的一项是（）

A.解释词句，征引故实，必有时代断限。（陈寅恪）

B.诗歌的“真”是要记载隐藏在