2025年高考历史二轮复习特色串讲 第2讲 突破非选择题的3个设问模型.docVIP

第2讲突破非选择题的3个设问模型

模型1围绕“是什么”进行分析

类型内容类设问

【典例1】(2023·湖北新高考协作联考)(节选)阅读材料，回答问题。

材料一在地方管理方面，(北宋)初设诸路转运使司监管地方财政，兼及行政监察，号为“监司”。但以后又增设多种名目的路级监司，提点刑狱司主管司法，提举常平司主管仓储，安抚使司主管军务、治安，合称“四监司”。它们互不统属，路之辖境划分不尽相同，或虽相同而治所未必在一地。

——张帆《中国古代简史》

(1)根据材料一和所学知识，概括北宋加强地方治理的措施。

答案(1)措施：中央派文官到地方做知州；各州设通判，与知州彼此制约；设立包括转运使在内的“四监司”对各州进行监督；将地方的精锐部队编入禁军并定期轮换。

类型特点类设问

【典例2】(2023·湖南岳阳二模)(节选)阅读材料，回答问题。

材料一北宋汴京和南宋临安，既是当时全国的政治、军事中心，又是全国性的商业经济中心。像汴京“八荒争凑，万国咸通，集四海之珍奇，皆归市易”，当时汴京城里有不少大型定期交易场所，而临安城中的行业组织就有414个，这些行业或相对集中在一定区域，或分散在各个街市。宋代以前，太湖流域的县城大多只是小规模的政治据点，至宋代，它们逐渐发展成为具有一定规模的经济和社会中心，宋代因工商业发展而出现的地区性经济中心城市更是遍及全国，如京兆(今西安)、西京(今洛阳)、福州、广州等，宋代城市格局由封闭转向开放，经济职能增强，城市经济空前繁荣。

——摘编自郭学信《论宋代城市发展的时代特征》

(1)根据材料一并结合所学知识，概括宋代城市的特点。

答案(1)特点：经济、政治和军事中心；行业集中，交易量大；形成区域中心，具有开放性(由封闭转向开放)；打破市坊界限。

类型比较类设问

设问

类型

求同型：相同点、共同之处、共同目的等

求异型：变化类、趋势类设问，发展、创新类等设问

求异同型：……的异同

解题

步骤

第一步：明确设问类型，即设问要求回答相同点还是不同点，又或者是异同点

第二步：明确比较对象，即明确对谁进行比较

第三步，找准比较角度。此处可分两种情况：①题目已经设立了比较角度的，按照要求比较即可；②没有明确比较角度的题目，要根据材料的叙述角度、设问的指向性等确定答题角度

第四步：组织答案。组织答案时要注意行文表述：①组织共同点(或相似点)的答案时，要有明确比较点的提示语，如“特点”“方式”等，在具体叙述时要加上“都”来表示回答的是二者的共同之处；②对于不同点的回答也要有一定的指向性，如“前者……后者……”，在行文中要加上“不同”等辅助性词语来强化答题的旨意

【典例3】(2023·广东华附、省实、广雅、深中联考)(节选)阅读材料，完成下列要求。

材料一

《三国志·魏书·武帝纪》

《后汉书·孝献帝纪》

天子以公领冀州牧。

曹操自领冀州牧。

汉罢三公官，置丞相，以公为丞相。

曹操自为丞相。

天子使郗虑策命公为魏公，加九锡。

曹操自立为魏公，加九锡。

汉皇后伏氏，坐与父(伏)完书云“帝以董承被诛，怨恨公”。后废黜死，兄弟皆伏法。

曹操杀皇后伏氏，灭其族及其二子。

汉帝以众望在魏，乃召群公卿士，使张音奉玺绶禅位。

魏王丕称天子，奉帝为山阳公。

——摘编自柯美成《汉晋春秋通释》

(1)根据材料一，比较《三国志》和《后汉书》对相关史事叙述的差异。

答案(1)内容不同：《三国志》对曹操称公，《后汉书》直接称呼曹操；《三国志》中曹魏君主的官位、爵位、皇位来源于汉献帝的授予，《后汉书》中曹魏君主擅权自立；《三国志》中皇后被皇帝废黜赐死，《后汉书》中皇后被曹操杀害。

叙事方式不同：《三国志》的记录更详细，《后汉书》比较简洁。

评价不同：《三国志》肯定曹魏，《后汉书》贬低曹魏。

模型2围绕“为什么”进行分析

类型原因、背景类设问

【典例】(2022·广东省名校一模联考)阅读材料，完成下列要求。

材料一袁世凯继承历代修史惯例，于1914年开设清史馆。馆中执笔者多数是清朝遗老，他们对清末革命运动或不予记载或视为乱臣贼子，且自民国以后只用干支纪年。1927年至1928年，经张作霖拨款，《清史稿》陆续刊印。1930年，国民政府宣布禁止销售《清史稿》。

——摘编自王钟翰《〈清史稿〉说略》

材料二20世纪30年代，学界围绕《清史稿》展开讨论。1931年，孟森批评《清史稿》缺漏“建州卫”，指出清朝先世为建州卫，与明朝存在附属关系，力图历史地论证东三省的归属。1934年，容庚认为历代史书多有舛误，国民政府却唯独禁售《清史稿》，即使与古代专制朝廷相比，也是缺乏度量的。

——摘编自周海建《南京国民政府对〈清史稿〉的

审查及其社会因应》

(1)根据材料一，概括北洋政府和国民政府对《清史稿》的不同态度，并结合所学知识分析国民政府所持态度的原因