大学如何评价教师的科研社会影响力——基于3所国外大学的案例研究.pdfVIP

2025年1月高教发展与评估Jan.，2025

第41卷第1期HigherEducationDevelopmentandEvaluationNo.1，Vol.41

大学如何评价教师的科研社会影响力

——基于3所国外大学的案例研究

12

董彦邦，刘莉

（1.江苏第二师范学院教育科学学院，江苏南京211222；2.上海交通大学教育学院，上海200240）

摘要：科研社会影响力评价旨在引导教师主动服务国家战略需求和经济社会发展，正

在成为未来大学科研评价改革的主要方向之一。采用“具体指标-赋值标准-证明材料-有

效期限”的分析框架，对3所国外大学的指标体系特征进行凝练，结果发现：格罗宁根大学、爱

丁堡大学和墨尔本大学分别依据教师职业生涯发展阶段差异、教师作用机制和证明材料来

源差异、教师参与方式和参与广度差异分类构建指标体系；案例大学的指标体系均呈现多维

性特征，主要表现为具体指标上兼顾过程评价和结果评价、指标赋值标准上融入教师发展阶

段差异和参与机制差异、指标证明材料上定性与定量相结合。借鉴案例大学经验，建议我国

大学设立明确的科研社会影响力评价指标，并根据学科差异和职业发展阶段差异进行分类

评价，弹性设置定量标准。

关键词：大学教师；大学科研；科研评价；科研社会影响力评价

中图分类号：G644文献标志码：A文章编号：1672-8742（2025）01-0013-011

引言

科研社会影响力被看作是科研与社会服务的交集，强调在知识生产过程中，通

过大学教师与产业、政府、公民组织等非学术界利益相关者的互动参与及其对科学

[1]

的协同治理，共同解决社会关切的现实问题。对科研社会影响力的评价旨在引导

教师面向经济主战场、面向国家重大需求、面向人民生命健康开展研究，正在成为未

来大学科研评价改革的主要方向之一。受政策规制性不足的影响，我国大学当前的

[2]

科研评价制度偏重研究的原创性和学术影响力，对研究的社会价值缺乏关注。首

先，已有研究主要聚焦机构评价，较少关注教师个人层面的指标体系。但二者价值

导向并不完全一致，前者是为了保障政府向大学投入的研发经费的使用效率和效

益，后者则是为了引导教师与利益相关者开展有效合作，提高研究成果的吸收率和

基金项目：教育部人文社会科学研究青年项目“基于知识转化的高校科研社会影响力评价研究”（23YJC880018）

作者简介：董彦邦，男，讲师，管理学博士，研究方向为高校科研人才评价。

刘莉，女，教授，管理学博士，研究方向为高校科技评价与政策。

13

2025年董彦邦，等：大学如何评价教师的科研社会影响力第1期

影响力，因而大学管理者不能简单将大学科研社会影响力评价指标嵌入教师评价当

中。其次，已有研究侧重分析单一国家内部的评价指标体系特征，但不同国家之间

有哪些共性和差异，有待进一步探索。本研究采用多案例设计，从英国、荷兰、澳大

利亚等国各选取1所大学，分别是格罗宁根大学职业路径以影响力为重点（career

pathwithafocusonimpact）岗位的影响力评价指标体系，爱丁堡大学知识交流

（knowledgeexchange）评价指标体系，墨尔本大学科研参与和影响力（engagement

andimpact）评价指标体系。这些大学均将科研社会影响力置于学校当前和未来发

展的重要位置，并在教师晋升和考核中设计了一套较为完善的评价指标体系。在案

例材料的分析方面，