14[德国帝国铁路局案].pdf

14．[德国帝国铁路局案]

霍尔泽是犹太血统德国籍人，受雇于辛克尔公司。1931年底，辛克尔公司

并入德国帝国铁路局，霍尔泽被任命为该局总管。1933年，德国帝国铁路局免

去了霍尔泽的总管职务。理由是：根据德国议会关于非雅利安人的立法，犹太人

不得担任领导或管理职务，已担任的必须解除。霍尔泽是犹太人，所以必须解除

其职务。在被解除职务后，鉴于德国帝国铁路局在美国纽约的银行有存款帐户，

霍尔泽即前往美国向纽约法院对德国帝国铁路局提起诉讼。

法官柯林斯认为，根据霍尔泽与德国帝国铁路局之间的雇佣契约是在德国订

立并在德国履行这一事实，按美国关于雇佣关系应适用雇佣契约签订地或履行地

的冲突法规范，本案应适用德国法律。但是，德国关于非雅利安人的法律规定与

美国的公共秩序相违背，德国法律不能适用。

他解释说：如果德国法律表现为与美国的司法、自由和道德的精神相违背的

话，国际礼让并不要求我们适用德国法律。本案要解决的并不是德国人的良知问

题，而是我们自己的良知问题。既然已经确认德国关于非雅利安人的法律规定如

此强烈地违背我们深刻的信念，那么对于当事人向美国法院提出的诉讼，就只能

适用美国的公共政策观念。被告以血统的理由解除原告的职务，如果我们予以认

可，这是美国的公共政策所不允许的。虽然被告的这种行为在德国被认为是法律

的表现，是符合法律规定的，但如果我们承认这种种族歧视行为的合法性，就无

异于出卖我们自己的良心，违背美国的传统和否定美国宪法及各州的宪法。因此，

应当拒绝适用德国法。最后判决原告霍尔泽胜诉。

本案涉及的主要法律问题：种族歧视是否属于公共秩序的范畴？如何认定公

共秩序的含义？如何体现公共秩序保留制度的法律作用？