《明儒学案》卷十 姚江学案(一).pdf

《明儒学案》卷十姚江学案(一)

前言有明学术，从前习熟先儒之成说，未尝反身理会，

推见至隐，所谓“此亦一述朱，彼亦一述朱”耳。高忠宪云：“薛

敬轩、吕泾野《语录》中，皆无甚透悟。”亦为是也。自姚江

指点出“良知人人现在，一反观而自得”，便人人有个作圣之

路。故无姚江，则古来之学脉绝矣。然“致良知”一语，发自

晚年，未及与学者深究其旨，后来门下各以意见搀和，说玄

说妙，几同射覆，非复立言之本意。先生之格物，谓“致吾心

良知之天理於事事物物，则事事物物皆得其理。以圣人教人

只是一个行，如博学、审问、慎思、明辨皆是行也。笃行之

者，行此数者不已是也”。先生致之於事物，致字即是行字，

以救空空穷理。只在知上讨个分晓之非，乃后之学者测度想

像。求见本体，只在知识上立家儅，以为良知，则先生何不

仍穷理格物之训，先知后行，而必欲自为一说耶？《天泉问

答》：“无善无恶者心之体，有善有恶者意之动，知善知恶是

良知，为善去恶是格物。”今之解者曰：“心体无善无恶是性，

由是而发之为有善有恶之意，由是而有分别其善恶之知，由

是而有为善去恶之格物。”层层自内而之外，一切皆是粗机，

则良知已落后着，非不虑之本然，故邓定宇以为权论也。其

实无善无恶者，无善念恶念耳，非谓性无善无恶也。下句意

之有善有恶，亦是有善念有恶念耳，两句只完得动静二字。

他日语薛侃曰：“无善无恶者理之静，有善有恶者气之动。”

即此两句也。所谓知善知恶者，非意动於善恶，从而分别之

为知，知亦只是诚意中之好恶，好必於善，恶必於恶，孰是

孰非而不容已者，虚灵不昧之性体也。为善去恶，只是率性

而行，自然无善恶之夹杂。先生所谓“致吾心之良知於事事物

物也”四句，本是无病，学者错会文致。彼以无善无恶言性者，

谓无善无恶斯为至善。善一也，而有有善之善，有无善之善，

无乃断灭性种乎？彼在发用处求良知者，认已发作未发，教

人在致知上力，是指月者不指天上之月，而指地上之光，愈

求愈远矣。得羲说而存之，而后知先生之无弊也。文成王阳

明先生守仁王守仁字伯安，学者称为阳明先生，余姚人也。

父华，成化辛丑进士第一人，仕至南京吏部尚书。先生娠十

四月而生，祖母岑夫人梦神人送儿自云中至，因命名为云。

五岁，不能言，有异僧过之曰：“可惜道破。”始改今名。豪

迈不羁，十五岁，纵观塞外，经月始返。十八岁，过广信，

谒娄一斋，慨然以圣人可学而至。登弘治己未进士第，授刑

部主事，改兵部。逆瑾矫旨逮南京科道官，先生抗疏救之，

下诏狱，廷杖四十，谪贵州龙场驿丞。瑾遣人迹而加害，先

生托投水脱去，得至龙场。瑾诛，知庐陵县，历吏部主事、

员外郎、郎中，陞南京太仆寺少卿、鸿胪寺卿。时虔、闽不

靖，兵部尚书王琼特举先生以左佥都御史巡抚南、赣。未几，

遂平漳南、横水、桶冈、大帽、浰头诸寇。己卯六月，奉敕

勘处福建叛军。至丰城而闻宸濠反，遂返吉安，起兵讨之。

宸濠方围安庆，先生破南昌，濠返兵自救，遇之於樵舍，三

战，俘濠。武宗率师亲征，群小张忠、许泰欲纵濠鄱湖，待

武宗接战而后奏凯。先生不听，乘夜过玉山，集浙江三司，

以濠付太监张永。张永者，为武宗亲信，群小之所惮也。命

兼江西巡抚。又明年，陞南京兵部尚书，封新建伯。嘉靖壬

午，丁冢宰忧。丁亥，原官兼左都御史，起征思、田。思、

田平，以归师袭八寨、断藤峡，破之。先生幼梦谒马伏波庙，

题诗於壁。至是，道出祠下，怳如梦中。时先生已病，疏请

告。至南安，门人周积侍疾，问遗言，先生曰：“此心光明，

亦复何言？”顷之而逝，七年戊子十一月二十九日也，年五十

七。先生之学，始泛滥於词章，继而读考亭之书，循序格物，

顾物理吾心终判为二，无所得入。於是出入於佛、老者久之。

及至居夷处困，动心忍性，因念圣人处此更有何道？忽悟格

物致知之旨，圣人之道，吾性自足，不假外求。其学凡三变

而始得其门。自此以后，尽去枝叶，一意本原，以默坐澄心

为学的。有未发之中，始能有发而中节之和，视听言动，大

率以收敛为主，发散是不得已。江右以后，专提“致良知”三

字，默不假坐，心不待澄，不习不虑，出之自有天则。盖良

知即是未发之中，此知之前更无未发；良知即是中节之和，

此知之后更无已发。此知自能收敛，不须更主於收敛；此知

自能发散，不须更期於发散。收敛者，感之体，静而动也；

发散者，寂之用，动而静也。知之真切笃实处即是行，行之

明觉精察处即是知，无有二也。居越以后，所操益熟，所得

益化，时时知是知非，时时无是无非，开口即得本心，更无

假借凑泊，如赤日当空而万象毕照。是学成之后又有此三变

也。先生悯宋儒之后学者，以知识为知，谓“人心之所有者不

过