知识产权“三审合一”的审判制度.docxVIP

知识产权“三审合一”的审判制度

一、我国学问产权“三审合一”审判模式的现有缺陷

(一)我国学问产权审判级别管辖的冲突依据我国民事诉讼法可知，我国学问产权案件纠纷一般是由中级以上人民法院管辖，基层人民法院假如要获得学问产权审判权，必需要经过最高人民法院的批准才能够获得审理一般学问产权民事纠纷案件，一般学问产权民事纠纷主要指的是著作权纠纷以及商标权纠纷，而不包括一般性专利案件纠纷以及一些技术性较强的专利案件纠纷，假如是技术性较强的专利案件纠纷，则只能由省、直辖市、自治区的高级人民法院和一些省会城市的中级人民法院管辖。而涉及学问产权刑事案件与涉及学问产权行政的案件，一审的司法管辖权一般是由本辖区的基层人民法院管辖，在这样的一种审判体制下，在审理同一涉及学问产权民刑穿插案件时，同案不同判的状况时有发生，由于在我国，案件的审理往往是实行“先刑后民”的原则。我国学问产权“三审合一”审判模式的改革趋势是将涉及学问产权民事案件、学问产权行政案件以及学问产权刑事案件的级别管辖权统一，标准后的学问产权审判模式将会给法院与当事人带来效率与便利。

(二)我国学问产权审判与行政机关确权程序相冲突我国学问产权审判与行政机关确权程序相冲突主要缘由在，我国法院没有权利对专利以及其他的学问产权进展确权，其有效与无效都是由行政机关作出。众所周知，我国是实行单轨制的国家，人民法院在审理学问产权侵权诉讼中，假如遇到商标与专利权需要确权问题时，一般都先中止诉讼，先去国家学问产权局或者是国家工商总局进展行政确权解决效力问题，再解决民事侵权问题，这样就会造成程序繁琐，诉讼拖延，不利于权利人的权益爱护。

(三)我国学问产权“三审合一”改革试点工作在审判实践中尚无明确的法律到目前为止，我国在学问产权“三审合一”方面还没有制定一部标准的包含审理程序、证据交换、证据认定等方面的法律或者法规以及司法解释，我国是单一制国家，再加之我国法官队伍里大多数是没有系统的研习过学问产权法以及相关的法律，司法实务部门与行政机关对同样的问题会有不同的理解，这在肯定程度上会损害权利人的利益，既不利于我国企业创新，也不利于我国大力提倡进展学问产权事业。

二、我国学问产权审判“三审合一”的意义

我国学问产权审判“三审合一”的审判模式是将学问产权民事案件、学问产权刑事案件、学问产权行政案件的级别管辖权进展统一，有利于与同级的行政执法部门、公安、检察部门的连接和沟通，有利于与学问产权行政部门进展沟通，有利于当事人进展诉讼，也节省了司法资源，也提高了审判效率，更为重要的是维护了司法权威。

三、我国学问产权“三审合一”审判方式的改革趋势以及学问产权法院体系的建构

前几年法院系统掀起一股热潮，各地都纷纷尝试在自己的辖区内试点学问产权“三审合一”审判模式，目前还存在很多问题，需要进一步完善。就在2023年6月，国务院出台的《国家学问产权战略纲要》还明确提出了“讨论适当集中专利等技术性较强案件的审理管辖权问题，探究建立学问产权上诉法院”的要求，这为我国学问产权审判模式指明白方向，就是不仅要建立学问产权法院，还要建立学问产权法院系统，学问产权初审法院、学问产权上诉法院、最高人民法院，初审法院相当于我国法院的中级人民法院，学问产权上诉法院相当于我国的高级法院，这样就建立了一个较为完整的审判体系。目前我国已经在全国建立了三家学问产权法院，分别为北京学问产权法院、上海学问产权法院、广州学问产权法院，这三家法院的建立证明我国越来越重视学问产权。

笔者建议我国我国目前可以建立学问产权上诉法院，即在北京、上海、广州分别建立一家学问产权上诉法院，也就是作为目前已经建立的三家学问产权法院的上诉法院。把涉及学问产权刑事案件、学问产权民事案件、学问产权行政案件审判分别归于学问产法院审理，使“三审合一”审判模式在学问产权法院得到实现，这样就会使学问产权审判更加专业，提高司法效率，作出更加令人信服的判决，维护了司法权威。有利于我国企业的科技创新，有利于我国的经济持续快速的进展，有利于我国参加国际竞争，有利于提高我国国民学问产权爱护意识。

：刘伟明单位：湘潭大学法学院