哈工大工业生态学.pptVIP

*3.环境思索与治道之变*警示反思新的选择环境问题3.1人类开始反思究竟是什么造成了环境问题？生态循环变成了人工直线性的一个过程“囚徒困境”理论市场经济伦理与环境伦理不协调危及人类生存的环境污染问题3.1.1人类打破了自然循环在生物圈里，每个结果都有一个原因：一种动物的粪便成为土壤细菌的食粮；细菌所分泌出来的东西滋养了植物；植物则养育了动物。这种生态循环是很难与技术时代的人类经验相适应的。传统工业的发展模式：开采资源工业生产抛弃废料工业活动对自然环境的扰动主要表现在：1.大量消耗自然资源2.污染环境3.扰动物质的全球循环*3.1.2“囚徒困境”理论与环境污染1、“囚徒困境”理论2、“囚徒困境”理论导致环境污染的原因1）资源稀缺性的存在：正是由于资源不足，使各个实体（国家、企业等）从私利出发，竞相开发资源，以期能从有限的资源中获得最大的收益，即使双方都知道这种竞争的危害性。2）外部性与“搭便车”的存在：有些无法确定区域的问题，对某个实体而言，如果予以控制则会加大成本，所以大家都寄希望于“搭便车”。3）经济利益的考虑：环境整治的成本与收效相差甚远。而且还有可能受到其他实体具有扩散性质的环境污染行为的威胁。在两个公司都是理性人的前提假设下,易知过度采伐是每个公司的占优战略，即：(过度采伐、过度采伐)，其均衡结果是(2，2)。由于Ａ、Ｂ双方都独立地追求单方面利益最大化，最终却未能达到最优的集体利益最大化结果(5，5)。显然如果两个企业都适度采伐，最终得益会好于都过度采伐的情况。两个企业陷入了“求之不得”却又“身不由己”的困境。例如：区域内有两个林业公司Ａ、Ｂ,如果都响应区域政府的号召,坚持可持续发展战略,适度采伐区域内林木,一定时期来看得益均为5;如果公司Ａ、Ｂ都过度采伐区域内林木,得益均为2;如果其中一家公司过度采伐,另一家适度采伐,由于市场的需求,过度采伐者得益6,适度采伐者得益1。如表所示：3.1.3市场经济伦理与环境伦理不协调1）“经济人”的利己主义本性追求个人利益最大化的行为，客观上导致了经济人必然以其对个人利益、暂时利益、局部利益的追求，破坏环境，损害更大群体的社会利益、长远利益、整体利益。如企业在生产过程中为了达到私人成本的最小化，在明知会产生环境污染的情况下，仍然会组织生产，造成环境污染，影响到绝大多数人的利益。从这一意义上说，市场经济引发了生产的个人逐利性与生态环境的社会公益性之间的矛盾，并且激化了这一矛盾。2）产权不清晰在产权不明晰的情况下，被污染者是无法要求赔偿的。而且即使产权明晰，如果产权归污染者所有，污染者有权污染，则被污染者要想避免污染就只好支付资金给污染者以使之停止污染;而如果产权归被污染者所有，污染者无权污染，则被污染者实施赔偿的过程又需要成本，这也阻碍了赔偿的进行。加上“搭便车”现象的存在，这些都给规范污染者的行为使之治理污染增加了难度。3）法律法规相对于具体行为有一定的滞后性因此，环保法规不可能禁止所有破坏环境的行为。没有禁止的就可以做。这势必使得一些“经济人”出于个人利益而损坏环境。4）被环境损害的经济人没有足够的环保意识所以，被污染者是不可能向污染者提出环保要求的。种种事实表明，除非公众环保意识强烈，除非环保法规健全以及产权明晰等，否则，“经济人”的利己主义道德准则是不利于环境保护的。对这种道德原则必须加以规范、约束、修正。3.2科技拯救人类的局限性*纳米科技生物科技资讯科技太空科技几千年来，世界各地的政权更替，文明兴衰，许多地区因耗尽而废弃，但人类整体而言，科技一再的帮助人类突破自然环境的限制。或许是因为人类，至今仍未被自然环境的限制真正的打败过，一般人总是认为“船到桥头自然直”，科技应该终究会帮我们克服万难。过去现代科技让我们可以享受得更多。但问题是资源的再生来源(太阳)并没有增加。现代的科技不仅可挖掘出更多的资源，同时也造成许多的渗漏与浪费，更是产生许多污染。*若是顺着“淡水指标”下滑的趋势，于10年内“淡水指标”将会降至“零点”。若是以“全球指标”或“海洋指标”的下滑趋势估算，“零点”也将会在20年内达到。虽然实际情况可能不会下降到“零点”，但要让人类难以生活也不须要降到“零点”。于20世纪后半期，借着科技发展以及跨国企业的扩张而逐渐打破国界。数个人造卫星持续围绕地球，每日24小时的监视全球动态。这次文明若再崩溃，将会是全球性