数据确权之辩.pdf

【专题研讨】

数据确权之辩

申卫星*

摘 要：数据确权与否素有争议，对于数据非权利客体论、数据流通阻碍论、数据公共物品论、数

据产权难以实现论、个人信息及隐私威胁论等主张进行梳理和分析，有助于澄清认识误区，达成数据

确权共识，促进数据要素市场化利用。数据确权具有明显的制度优势，即可以避免“公地悲剧”、走

出“丛林法则”，实现定分止争；矫正市场失灵，建立数据流通利用的有效市场；在数据领域实现“有

恒产方有恒心”。数据确权更为深远的意义在于，通过数据产权的支配实现个人信息自决，保障人们

在信息社会自主构建其数字化生存空间。

关键词：数据确权；肯定论；否定论；数字化生存空间

数据权属缺失一直是制约数字经济快速健康发展的核心难题，这也使得数据权属问题成为了近年

来我国法学研究的热点。从现有的研究成果看，法学界对数据是否应当确权一直存有很大争议，学者就

〔1〕〔2〕

此形成了数据确权“肯定论”与“否定论”两派观点。2022年12月20日，《中共中央国务院关于构建数

据基础制度更好发挥数据要素作用的意见》（以下简称“《数据二十条》”）提出“建立数据资源持有权、

数据加工使用权、数据产品经营权等分置的产权运行机制”，由此确立了数据产权的结构性分置制度。

然而，在解读《数据二十条》的过程中仍然形成了两种截然对立的观点：反对数据确权和主张确立数据

〔3〕

产权为一项新型财产权。由此可见，数据确权与否仍然是一个前提性问题。且不谈数据产权如何三权

分置，当下首要之举在于就数据应否确权达成共识。

本文立足于数据确权肯定论的基本立场，对数据确权否定论的观点进行尽可能详尽地梳理和概括，

然后进行分析和回应，以澄清数据确权否定论主要学说的认识误区，并在此基础上阐明数据确权的比较

优势，以推动作为第五大生产要素的数据的市场化，释放其价值，助力于我国数字经济健康有序地高质

量发展。

*清华大学法学院教授，法学博士。本文系国家社科基金重大项目“互联网经济的法治保障研究”（项目编号：18ZDA149）的

阶段性研究成果，本文受到清华大学自主科研项目“数字经济与法治创新研究”（项目编号：2019THZWYX01）的资助。

〔1〕

肯定论的代表性论述，参见龙卫球：《数据新型财产权构建及其体系研究》，载《政法论坛》2017年第4期，第63页；纪海龙：《数

据的私法定位与保护》，载《法学研究》2018年第6期，第72页；申卫星：《论数据用益权》，载《中国社会科学》2020年第11期，

第118页；王利明：《论数据权益：以“权利束”为视角》，载《政治与法律》2022年第7期，第99页。

〔2〕

否定论的代表性论述，参见梅夏英：《在分享和控制之间：数据保护的私法局限和公共秩序构建》，载《中外法学》2019年第4

期，第853页；丁晓东：《数据到底属于谁？——从网络爬虫看平台数据权属与数据保护》，载《华东政法大学学报》2019年第5

期，第69页；戴昕：《数据界权的关系进路》，载《中外法学》2021年第6期，第1562页；陈越峰：《超越数据界权：数据处理的双重

公法构造》，载《华东政法大学学报》2022年第1期，第18页。

〔3〕

参见周汉华：《数据确权的误区》，载《法学研究》2023年第2期，第3页；张新宝：《论作为新型财产权的数据财产权》，载《中国

社会科学》2023年第4期，第147页。

·1·

数据确权之辩  申卫星

一、反对数据确权的主要观点与回应

数据之所以确权难，难在数据自身的特殊性。因为数据确实不同于以往的有体或无体财产，数据具有

无形性、非消耗性以及几乎可以零成本的无限复制等特征，构成对传统财产权制度的挑战。数据确权否定

论者认为数据的这些特点很难使数据成为权利的客体，在现有的财产权体系中无法安放。再有就是作为

数字经济新兴要素的数据，理应体现现代互联网互联互通、共享共创的特点，一旦确权