美英两国政策体制比较.pdfVIP

美英两国政策体制比较

【摘要】：公共政策体制是人为设计的，使公共决策活动更规范、成本更低

廉、方案更可行、成效更令人满意的制度。因为各国社会政治、经济文化、历史

条件和决策主体、组织的不同，他们的公共决策体制也不尽相同。文章通过英美

之比较，说明这两个联系紧密的国家间，政策体制的不同。

【关键词】：美国;英国;公共决策体制

公共决策体制是有关公共决策权力的配置及其运行程序、方式等方面制度规

定的统称。广义的公共决策体制还包括公共决策体系。文章选择英国与美国这两

个国家来作政策体制上的比较。一方面，英国是现代政治制度的发源地，当今世

界政治中常见的议会制、内阁制、政党制、文官制等制度几乎都首先形成于英国，

所以英国对于许多国家的政治制度产生过重大的影响。特别是美国，由于其最初

的主体就是来自英国，所以国家建立最开始时，行政、立法、司法三权分立的雏

形基本上是大形不变的照搬英国的。因而，尽管美国和英国分属两个不同的大洲，

但其政治的背景却颇有相似。另一方面，尽管如此，英国的政府体制实行的是责

任内阁制，内阁首相是政府首脑。而美国是总统制，总统既是国家元首，又是政

府首脑，独掌行政权。政府体制上的不同，导致两国政策决策体制上也有所差异。

基于这样的原因，在比较美英两国的政策决策体制时，文章通过分别比较承

担两国政策决策职能的中枢决策、参谋辅助、执行、监控四个系统来说明两国政

策决策体制当中的差异。

一、政策决策体制中的中枢决策系统

中枢决策系统是现代政府政策决策体制的核心，由具有行政领导权的行政领

导组成。该系统首先选择的一般不是决策的方案，而是对这样一个问题的决策价

值的鉴别，即政府是否有必要出面作出某种决定，该问题是否应当列入政府的议

事日程。通过对价值的鉴别来确定目标，进而明确决断方案和选择对策。

由于美英两国的政体分属总统制和议会制，美英两国中枢决策系统的决策方

式也有所不同。美国作为一个总统制的国家，虽然中枢决策系统的主体由总统本

人及其内阁组成，但事实上，根据美国宪法中”行政权属于美利坚合众国总统”

的规定，总统处于一个核心的地位，对于国家宏观重大的政策，拥有最高决策权。

相比之下，内阁的作用很有限。一方面内阁成员由总统任命（经参议院批准），

与总统是下属与长官的关系，各部部长在所执行的政策上要向总统负责。并且由

于决策权属于总统，在内阁会议上各部部长只是向总统报告工作，提出建议，并

无任何决定权。另一方面，根据美国组成政府的不相容原则，美国的内阁成员不

得同时为国会议员，如某一国会议员被总统延揽入阁，他就得辞去国会议员职务。

国会与总统和内阁相对隔离。所以，美国中枢决策系统倾向于”个人决策”的决策

方式。

而英国作为一个议会制政体的国家，中枢决策系统则倾向于”集体决策”的决

策方式。因为英国法律规定，英国政府的核心领导决策机构是英国内阁，英国内

阁由下议院中席位最多的政党的领袖组成。所以，一方面，内阁全部和主要成员

都是议会议员，向议会负责，故而内阁阁员与首相之间是同僚关系，另一方面，

尽管首相是内阁之首，拥有很大的权力，但他也受到很多方面的压力，比如首相

来自于议会，议会当然也有权提出不信任案，迫使内阁集体辞职。所以首相必须

与他的大臣们一起工作，在作出政策决策时必须尊重他们的意见，以便获得他们

的支持与合作，而不能向他们下命令。所以英国领导的内阁采取”合议制”进行最

高层次的政策决策，是一种”集体决策”的决策方式。

当具体到一项政策需要决策时，美国的政策决策体制先由内阁的政策班子作

出一定的分析研究，再挑选出较佳的政策建议供总统选择，然后由总统进行决策。

在这个过程中，内阁成员无权直接对决策进行干预，只能通过建议、报告来影响

总统。同样的，因为国会与总统相对隔离，国会的议员可以在国会上言辞激烈的

批评总统，但不能”直接插手”一般政策的决策过程。而关于税收、人权、福利和

劳工关系等很大程度上由国会加以确定的政策，是国会通过行使本身的立法权来

进行的。而在英国的政策决策体制中，一项政策先由内阁会议提出，再经过内阁

进行”合议”决策。在此过程中，首相需要协调阁员立场，避免内阁内部分歧表面

化，影响决策。议会下院可以就该项政策决策对大臣、首相进行议会质询以及在

议会中对政策进行辩论。议员们争相举手争取发言，唇枪舌剑，言辞犀利。所有

的问题，首相或大臣都必须当场快速回答，场面十分紧张。

二、政策决策体制中的参谋辅助系统

参谋辅助系统是协助中枢决策系统做出正确决