合同解除与违约责任的规定模板.docxVIP

协议解除与违约责任要求

协议解除有狭义与广义之分,中国协议法采广义概念,它是指在协议依法成立后二还未全部推行前,当事人基于协商,法律要求或者当事人约定而使协议关系归于消亡一个法律行为,包含约定解除和法定解除两种情形,其中约定解除又可分为协议解除和约定解除权。

先说协议解除,它是指当事人经过事后签订一个新协议而解除原来协议,依据协议自由标准,当事人有权经过协商解除协议,她人无权干涉。此时有一问题,即一方有违约行为,但双方当事人已达成解除协议,此时另一方是否可主张违约责任？对此见解不一,有认为此时视为非违约方抛弃请求损害赔偿权利,因为协议解除本就是为了处理纠纷,当事人若不抛弃权利,完全能够请求损害赔偿而不与对方当事人达成解除协议,不然徒生纠纷。另一个见解则认为虽达成解除协议,但并不影响非违约方主张损害赔偿,因为权利抛弃事关重大,应予明示,解除协议若没有对此作出明确约定,应视为没有约定。且协议解除有其内在机能与目,与权利抛弃无涉。相比之下,第二种见解可能更有道理一点。不过,我认为第一个说法也要依据具体情况来考虑,确定能不能依据你行为来推定你放弃了这个权利,这要依据具体案情来作深入考查。

第二个,约定解除还有一个情况——《协议法》九十三条第二款,约定解除条件关键是当事人事先约定某种条件,等候条件一旦存在,一方享受解除权。尤其和大家强调一下,这种事先约定解除权情况和我们前面讲附条件协议里面约定解除条件,这是有区分。比如双方约定,我把这个房屋租给你六个月,我们达成一个协议,假如乙在单位分到房子,我们解除特定协议或者书面协议。协议里面假如这么写,假如乙方分到房子,甲方有权解除协议,这是一个写法。另一个说法就是假如乙方分到房子,甲方协议解除。这两种情况有什么区分呢？（答:第一个情况约定了解除条件,只要条件一成立,这个协议自然已经解除。另一个情况假如是约定解除权,当这个条件成立以后,有这个解除权选择是否解除这个协议。这个协议有可能解除,也有可能不解除。）对,这个区分关键在这个地方,约定解除权和约定解除区分就在这个地方,假如协议要求是有权解除协议,实际上约定是一个解除权。给了你这种权利,不过这个协议还没有当然解除,协议解除要取决与你是不是行使这个权利。《协议法》九十三条第二款要求含义,必需要有一个实际行使行为。当然不解除条件话,就向刚才讲标准,乙方假如分到了房子,协议解除,这指是约定解除条件。在约定解除条件情况下,一旦条件成就,这个协议当然解除,不需要行使任何权利。这个要依据（案情）协议具体怎么要求来分析,这个在审判实践中差异是非常大。大家注意《协议法》九十三条第二款里面提到解除协议条件成就是解除权人能够解除协议,实际上她含义就是有权解除协议,不是说协议自动终止意思。

第二种就是法定解除,法定解除能够分作两类,一类是不可抗力,另一类我们简单概括就是根本违约。不可抗力《协议法》第二条要求不能预见、不能避免,而且不能克服客观情况。原来《协议法》要求是一旦发生不可抗力,协议当然能够解除。以后我们在讨论时感觉到这个抗力本身它对协议影响在不一样情况下是不一样。可能发生天灾人祸,不过并不意味着你协议完全不能推行,也可能只造成了部分不能推行,或者造成了感知不能推行,这么就要看不可抗力它对协议影响到底到了什么程度。全部《协议法》用这个必需是不可抗力造成了协议当事人根本不能实现她协议目时候,就是影响是重大,是她签订协议目根本不可能达成,这个时候发生协议解除,才行使法定解除权。这个所谓不能实现协议目,就是指当事人在签订协议时候,所追求目以及从协议中取得基础利益和目标不能得到实现。比如买卖协议一方向订约目或者对方支付价款,另一方为了取得对方标出货物,假如支付价款和标出货物根本不能达成,那么就是说协议签订目就不能实现了。

第二大类就是根本违约,所谓根本违约也叫重大违约。为何我们要引用根本违约这个概念,我们《经济协议法》在93年修改以后要求就是一方违约,另一方就有权解除协议。这项要求是非常不好,因为违约它情况是非常复杂。比如说一个案例,被告方购置马口铁,因为在这个开户行里,实际上被告已经很早就把钱汇入她开户行里了,因为开户行原因使被告汇款晚到了原告户头里三天,原告就提出来,因为你晚到了三天,我要解除协议。在这三天之内这种标它市场价格没有任何影响,也没有任何波动。原告之所以要解除协议实际上是她自己没有那么多货物可交,她恰好找到一个借口。我们过去《经济协议法》任何违约都能够解除协议,这么以来协议那怕是在轻微违约情况下也能够解除。所以,它造成协议关系不稳定,也