心理学研究方法.pptVIP

情绪状态对大学生道德判断能力的影响心理科学07年第六期道德判断研究的哲学起源可追溯到古希腊时代，成为心理学的热门话题开始于皮亚杰对儿童道德发展实证研究。皮亚杰与追随其后的科尔伯格均相信儿童认知发展极大影响其道德水平的发展，使得道德判断研究领域中理性占得了举足轻重的地位，而人们对情绪在其中扮演的角色却知之甚少。认知神经科学领域发展起来后，研究者有了更可靠的工具和方法研究情绪，并首次通过功能磁共振成像技术发现了情绪对道德判断的影响。随着科学技术尤其是认知神经科学的兴起，人们对道德有了更深刻的理解。已有研究发现道德判断不是由某个特定脑区负责，而是分散在大脑各处的众多区域相互作用的结果，涉及到情绪功能系统、认知功能系统及心理理论系统。研究背景道德判断道德判断，对道德现象作出断定的逻辑思维形式。道德判断能力既可以指个体根据已有的道德知识对道德现象做出是非善恶判断的能力,又可以指个体的道德态度表现为特定的行为决策的能力。许多研究表明,个体的道德判断会受到推理的社会背景、道德判断任务的指向、道德两难问题的内容等客观因素的影响。在影响个体道德判断的主观因素上,道德心理学中长期存在的理性主义传统,非常强调认知的作用,而忽视情绪的作用。实验研究研究目的及方法采用中文版的道德判断测验。以300名大学生为被试,最后获得有效被试279人。考察情绪状态对大学生道德判断能力的影响。实验设计研究为3(年级:大一、大二、大三)×3(情绪条件:快乐、悲伤和中性)×2(道德判断任务性质:他人相关、自我相关)被试间设计。实验材料情绪状态诱发材料本研究采用录象或电影片段作为情绪状态诱发材料。研究表明,电影或录象片段能有效引发被试的情绪状态。我们设计了3类情绪条件:(1)快乐条件,被试观看电视喜剧节目片段;(2)悲伤条件,被试观看悲情故事电影片段;(3)中性条件,被试观看风景片片段。2、中文版的道德判断测验道德判断测验(MoralJudgmentTest,简称MJT)为德国心理学家Lind所编制。我国已经有研究者对该测验进行了必要的跨文化效度验证。其重要效度指标,即偏好的顺序性、准简单结构以及认知-情感平行都符合修订标准。该测验由以下两个两难故事构成:工厂风波:某个工厂里的一些工人被解雇了,但是他们都觉着原因不明不白。工人们怀疑经理用摄像机非法监视他们的活动。但是经理坚决否认。只有在证据确凿的情况下,工会才可以采取有效措施对付经理的不法行为。于是两个工人撬开经理的办公室,偷走了作为证据的录像带。医生的困境:一个妇女得了癌症,没有任何治愈的希望。她浑身疼痛。她已经非常虚弱,一剂大量的止痛药就可以致她死亡。当她稍微有点力气的时候,她恳求医生给她足够多的可以致命的止痛药。她说她再也忍受不了病痛的折磨了,无论如何都会死的。于是医生就满足了她的要求。每个故事的后面有13个问题,要求被试在“-4”到“+4”的9级评定量表上做出相应的判断。最后,以计算出的C分数(道德判断能力得分)作为道德判断能力的指标,C分数越高,表明个体的道德判断能力越高。就道德判断任务性质这一自变量而言,在他人相关条件下,被试完成的是MJT的中文版;在自我相关条件下,被试完成的是MJT中文版的自我相关版本。情绪诱发把被试随机分为三组,分别观看性质不同的电影或录象片段,并按照“0”到“4”的5级评定判断自己观看后的情绪状态。测验实施情绪诱发完成后,以研究大家的社会态度为名,让被试立即完成道德判断能力测验。每一组内,各有一半同学完成中文版的MJT,一半同学完成中文版MJT的自我相关版本。数据处理采用SPSS进行数据的统计和分析。实验程序结果与分析1、情绪状态诱发的效度分析各情绪条件下情绪状态的平均得分见表1。ANOVA分析表明,情绪条件对情绪状态具有显著的影响:快乐(F(2,276)=204.479,p=0.000),悲伤(F(2,276)=240.158,p=0.000),平静(F(2,276)=135.560,p=0.000)。进一步分析显示,快乐条件下,被试的快乐显著高于其他情绪,p=0.000;悲伤条件下,被试的悲伤显著高于其他情绪,p=0.000;中性条件下,被试的平静情绪显著高于快乐、悲伤,p=0.000。这表明情绪条件对被试情绪状态的诱发是较为成功的。实验过程中对被试行为的观察和实验后的随机访谈也验证了这一点。情绪状态对大学生道德判断能力的影响不同情绪状态和道德判断任务下各年级大学生的道德判断能力得分情况见表2。为了考察情绪状态对大学生道德判断能力的影响,我们对大学生的道德判断能力得分(C分数)进行了3(年级)×3(情绪条件)×2(道德判断任务性质)MANOVA分析,结果见表3。为了