《过秦论》《五代史领官传序 》群文比较阅读（课件）高二语文（统编版选择性必修中册）.pptxVIP

《过秦论》《五代史领官传序》

群文比较阅读;《过秦论》主要内容：

《过秦论》是贾谊政论文的代表作，分上、中、下三篇。全文从各个方面分析秦王朝的过失，故名为《过秦论》。此文旨在总结秦速亡的历史教训，以作为汉王朝建立制度、巩固统治的借鉴，是一组见解深刻而又极富艺术感染力的文章。

课本选取的是《过秦论》上篇，先讲述秦自孝公以来逐渐强大的原因：具有地理的优势、实行变法图强的主张、正确的战争策略、几世秦王的苦心经营等。之后则写陈涉虽然本身力量微小，却能使强大的秦国覆灭，在对比中得出秦亡在于“仁义不施”的结论。;写作背景比较：《过秦论》《五代史伶官传序》;历史事实比较：《过秦论》《五代史伶官传序》;写作角度、方法比较：《过秦论》《五代史伶官传序》

同是史论性质的文章，贾谊《过秦论》与欧阳修《五代史伶官传序》在陈述历史的角度、方法等方面存在异同，请你依据对文本的理解，填写完成下面表格。;明确：《过秦论》通过宏大的历史事件去分析影响王朝更替的因素，《五代史伶官传序》则从极细微的角度切入纵说天下大事；《过秦论》以赋为文，《五代史伶官传序》则以散体写史论；两篇史论都采用了行文上的先扬后抑，对比论证层层递进的表现方法，都以先叙后议的方式得出结论；《过秦论》的文风一气贯注，气势充沛，铺张扬厉，《五代史伶官传序》则平易晓畅，简洁生动，感慨遥深。其他方面，还需注意引导学生明白：《过秦论》是典型的史论，而《五代史伶官传序》既是史论，也是史传中的一篇书序。或者学生有其他的体会，皆可适时讨论交流、探讨评价。;文章观点比较：《过秦论》《五代史伶官传序》

本单元的两篇史论，分别探讨秦和后唐灭亡的历史教训。你是否认同作者的观点？他们的论证是否有可商榷之处？结合所学知识，参考相关资料，说说你的看法。

学生活动：①梳理观点与论证；②小组成员间讨论交流；③各小组间展示、补充。;篇目

?;明确：①两篇文章都表现出封建士大夫的忧患意识，且见解深刻，论述充分，富于现实意义。从读者角度来看，其论述??上语脉的充沛，材料的丰富性，具有很强的说服力。②两篇文章的观点可能存在偏颇，并不全面。比如秦朝的灭亡，固然有不施行仁义的原因在，其暴政最终逼使民众反叛，其原因是复杂的，不能归结为一点。而李存勖亡身灭国的原因，固然有宠信伶人、贪图享乐的一面，实际上也很复杂。③更主要的是，文章的论证也存在一些漏洞。

《过秦论》仅仅通过史实的列举和两组对比，只能让读者发现“攻守之势异也”，实际上并不能导出“仁义不施”这一结论，史实和结论之间缺乏逻辑关联。且作者为了论述的方便或者文采的畅达，多采用概括式叙述，并有意改造历史事实，忽略了细节的真实性与时代的复杂性，《过秦论》可以说是一篇非常好的文学作品，却并非一篇典范的议论文。;《五代史伶官传序》的论述上漏洞少一些，从庄宗得天下与失天下的史实中，确实能够印证盛衰兴亡多由人事的道理，但文章最后落脚到“忧劳可以兴国，逸豫可以亡身”，固然不错，但也是一家之言。从论述的角度看，同样的对比，同样的史实，我们也可以得出“不辨忠奸而致覆亡”“上下齐心，其利断金”等观点，也就是说，史实与观点之间并不具有必然的联系。;小结：历史上有一些朝代，“其兴也勃焉，其亡也忽焉”，如秦朝，如五代之后唐，其勃兴而速亡的历史教训聚焦了后人的目光，分析其兴亡的文章层出不穷。论秦亡，以《过秦论》最为著名；论后唐，则以《五代史伶官传序》为佼佼者。我们在阅读时既要体会文章论述的合理性，理解中国人传统的思维方式和说理方式，也要注意发现文本论述中的局限与不足，形成思辨性阅读的思维习惯。;论证方法比较：;艺术特色比较分别概括两篇文章的艺术特色并结合文本加以解说;文言知识归纳：分别概括两篇文章的文言现象;通假字;判断句：

1.此四君者，皆明智而忠信

2.子孙帝王万世之业也/然陈涉瓮牖绳枢之子，氓隶之人，而迁徙之徒也/仁义不施而攻守之势异也

被动句：

1.一夫作难而七庙隳（语意上的被动）

2.为天下笑者，何也（“为”表被动）

状语后置句：

1.非尊于齐、楚、燕、赵、韩、魏、宋、卫、中山之君也

（即“非于……之君尊也”）

2.非抗于九国之师也

（即“非于九国之师抗也”）

省略句：

1.南取百越之地，以（之）为桂林、象郡

2.蹑足（于）行伍之间，而倔起（于）阡陌之中

;1.西河古:今:

2.赢粮而景从古:今:

3.山东 古:今:

4.橹古:今:

5.以致天下之士古:今:

6.以为桂林、象郡古:今:

7.才能不及中人古: