技术及技术方法.pptVIP

实践考虑01例如，基于多年实践飞行的经验知识，需要考虑飞机驾驶时的空气动力学的稳定性的范围。这为我们提供了一个很好的例证说明工程所处理的问题是“应该怎样做”，而不是知道“是如何的”的问题。03为了达到设计的目的，工程师们需要引入实践考虑。02设计手段设计者还需要各种设计手段的辅助，如，思考的程序与方法，调整的技巧等等。运用这些程序化知识与方法，设计师们可以在给定的应用上优化自己的设计。目前，这些设计的手段与程序方法，在很多领域已经被系统化整理出来并制作成“工作手册”来指导设计。可见：在常规设计过程中存在着设计者出于实践目的而运用到的一般的技术知识。特别是，作为技术知识核心的基本概念，它所包含的运行原理与常规构型使得技术知识得以与科学知识区分开来。01技术规则的评价02技术规则及其特点技术规则是指建立关于人类技术行为的稳定规范。二者论域不同。规则规定的是一个行动的过程，是人类行为的指令序，技术规则是达到某个特定的目标的某种普遍性的技术行为序列，如医生给病人开刀，就有一系列的操作程序；而科学规律则是规定一个自然事件的过程，是自然事物状态空间的约束，它的论域是整个实在世界，如量子力学研究的是微观领域的粒子运动。二者表达方式不同的。01技术规则用规范的陈述表述。如医生开刀的过程包含的一系列应该如何做的规定，它们对医生开刀行为起到规范性约束作用；02科学规律则是用描述的或说明的陈述来表述。如开普勒行星运动三大定律对行星运动过程的描述。0301020304科学规律的评价标准并不适用于技术规则的评价。因为：从科学的规律并不能直接推导出技术规则。从“知道事物是如何的”，并不能逻辑地推导出“事物应当怎么做”，技术规则的成功并一定证明对所涉及的科学规律为“真”。原因有：一个假理论所包含的真理颗粒应用于实践中的取得成功不能证明这个假理论的真理性；实践中对精确度的要求远比检验科学理论所要求的精确度低得多。一个简单、粗糙的不很正确的理论常常比一个全面的、精确的，深刻的理论更有技术效用，更受技术家们的欢迎；01大多数基础科学理论无实践效用，因为它不属于人们生活实践所处的那个层次；02实践上的成功是复杂事物的多变量联合的结果，鉴别、权衡和分析出那一些变量起了什么作用“只有在实验室中，而不是在战场、会诊室和市场中”。二者的处理问题的核心是不同的，技术规则告诉人们“怎么做”（knowhow），科学规律则告诉人们“事物是如何的”(knowthat)。2、技术规则的评价技术规则体现为“目的-手段”链，是实现特定目的的行为规范。01因此，技术行为与技术规则无评价上的真假之分，只有有效用或无效用之别，有技术价值和无技术价值之别。02技术规则的评价所涉及的因素：目标的正确选择目标-手段链的关系对手段的选择即由此导致的行为----技术试验等理性的评价标准0102030405技术规则的评价主要表现在两方面：一方面，需要根据一定的因果规律来为技术行为规则提供合理性支持。因果规律并不能逻辑地演绎出技术规则，而且自然科学的因果规律的真理性不能保证相应的技术规则的有效性。例如一个水电站的设计与建设，按照一定的目标与评价指标来衡量它，可能是有效的，即以高概率地取得成功的；但也可能是有害的，即导致整个工程的失败。19’S中叶—20’S高技术发展需要以科学的重要发现为前提和基础0119世纪出现的一系列产业部门，如钢铁、化工、电气大多都是依托科学成就发展起来的。由此，也产生了工程科学或者技术科学这样的新学科。02科学与技术的联系在20世纪的联系显示前所未有的强劲趋势，应该强调的是，“以科学为基础”是现代高技术的典型特征。要是没有划时代的重大的科学发现和理论推进，就几乎不可能有划时代的技术发明、技术进步和技术革命。03三、技术与科学的区别*纵观技术发展的历程以及对技术的定义，可以看到技术并不是科学的应用或应用科学。技术在自身的进化中发展出相对独立的、并区别于科学的知识体系与社会规范：研究目的研究对象研究核心社会规范1、研究目的不同科学的首要目的乃是“求知”，它探求真理，尝试认识自然界或现实世界的事实与规律，以获得人类知识的增长。技术的基本目的是“求效用”，它通过设计与制造各种人工事物，来达到控制自然、改造世界的目的。所以当我们考察科学与技术的研究价值的时候，不能够用统一的、僵化的标准来衡量。从技术“求用”的价值来看，对技术进行成本与效益的分析是合理的。因而在评价科学认识的价值时，不必苛求科学家去创造财富。像宇宙起源、天体物理和基本粒子等的研究对于科学知识的增长来说要比许多物质利益都更为重要，