法考主观刑法大案例（宠物伤人案）.doc

案情?大分在半年前被他人宠物犬咬伤,在事件处理过程中,涉事宠物犬被主人赠与其他第三方,导致事件不了了之。民警遂叮嘱大分日后若发现该犬就及时拍照留证并报案。一日,大分果然在路边看见小波牵着该犬散步,遂赶紧上前用手机对该犬拍照。小波误以为大分在偷拍自己,侵犯自己的隐私,要求大分删除照片,大分不从,要求报警。小波认为大分不配合自己的要求,为保护自己的隐私权,动手夺取大分手机,大分反抗,两人扭打在一起。此时,大分的邻居小立路过,小立与小波素有仇怨,见大分与小波扭打,误以为大分在侵害小波,遂为趁机“教训”小波而出手与大分一起殴打小波。大分则误以为小立在帮助自己维权,也与小立一起殴打小波。打斗中,大分被小波打成轻伤,小波也被大分、小立打成轻伤,但无法查清小波的伤势是由大分还是小立造成。

(事实一)小波伤愈后,感觉自己在上次事件中吃了大亏,心存怨愤,遂企图利用穷困潦倒的达哥致小立毁容(重伤)并劫取小立的财物。小波将一瓶具有极强腐蚀性的发烟硫酸谎称为“迷药”交给达哥,欺骗达哥称,将该“迷药”泼洒至小立脸上即可致小立昏迷而后轻松洗劫小立的财物。小波要求达哥当即前往数公里外的小立家袭击小立,并与自己平分犯罪所得。达哥信以为真,从小波处接过“迷药”后赶往小立家。途中,达哥出于好奇打开瓶子验证“迷药”是否有效,发烟硫酸刺鼻的气味使达哥感觉到这瓶“迷药”应该是危险化学品,遂将之抛弃,也未再找小立。

(事实二)小波报复小立不成,正在心情烦闷时收到旧友明哥的短信。明哥问小波是否能将其银行卡、密码、U盾、身份证“四件套”借给自己使用一段时间,并允诺给小波2000元租金。小波曾通过新闻报道了解到电信诈骗集团经常租借他人银行卡转移赃款,感觉明哥借自己银行卡该也是出于相同用途,但为了赚取租金,仍然欣然同意。数日后,小波忽然想到,既然汇到己银行卡的钱来路不正,自己将钱取走明哥应该也不敢报警,遂起意“黑吃黑”。小波通过网络银行查看,发现卡中果然有明哥诈骗所得80万元,遂起意挂失补办银行卡将资金全部取出。小波持临时身份证赶到银行,对银行工作人员谎称自己银行卡丢失,挂失补办了新的银行卡并重新设置了密码。因取款数额较大,银行工作人员通知小波第二天再来取款。次日，小波又到银行企图将账户中的80万元取走,不料却被银行工作人员告知,其账户因涉嫌电信诈骗已被公安机关冻结。

(事实三)求财不得的小波最终决意利用为峰哥(买方)和赢哥(卖方)介绍房产交易之机牟利。三方约定,赢哥以300万元的价格向峰哥出售自己的房产,峰哥先向赢哥支付200万元首付款，赢哥将自己房产过户给峰哥,峰哥再以房产为抵押向小额贷款公司即甲公司贷款100万元交给赢哥作为尾款。小波自始便企图将交易中的100万元尾款据为己有,遂在撮合赢哥将房产过户给峰哥后,又谎称替峰哥申请贷款并向赢哥支付尾款。峰哥同意。小波以峰哥的名义将该房产抵押给甲公司,让后者放款100万元到自己账户(小波的账户)。100万元到账后,小波立即将之全部用于个人消费。

(事实四)问题请根据《刑法》相关规定与刑法原理从以上四个事实任选其一,分析涉案人员的刑事责任。要求说明理由,并同时回答出不同观点和理由。

参考答案一、对事实一的分析在事实一中,小波构成假想防卫。大分遵照民警要求对涉案犬只拍照,其行为不具有违法性。小波误认为大分在侵犯自己隐私而对大分进行反击并造成大分轻伤,构成假想防卫。关于假想防卫的处理,学界存在较大的争议。多数观点认为,假想防卫排除故意犯罪的成立，行为人仅可能构成过失犯罪。据此,由于我国过失致人轻伤并不构成犯罪,故小波在事实一中无须负担刑事责任。也有部分观点认为,假想防卫仍然构成故意犯罪。依这部分见解,小波在事实一中构成故意伤害罪。大分构成正当防卫。大分的拍照行为并不违法,小波误以为大分侵犯自己隐私而企图夺取大分的手机,构成对大分的财产权益的不法侵害。大分对小波进行反击并最终制止小波的侵害行为,构成正当防卫。即便小波的轻伤结果确系由大分的行为造成,根据修正的基本相适应说、必需说和2020年《正当防卫意见》的规定,大分也因其未造成不法侵害人的重伤、死亡结果或者因其行为属于制止不法侵害所必需的防卫举动而不构成防卫过当。小立以侵犯小波权益的意思对小波实施殴打行为,客观上却是与大分共同实施了正当防卫,故小立构成偶然防卫。对于偶然防卫的处理,学界存在正当防卫说与犯罪未遂说的分歧。前者认为偶然防卫也是正当防卫,不构成犯罪。后者认为,偶然防卫的行为人虽未造成危害结果,但其行为仍然具有侵犯法益的危险性,故应认定其构成犯罪未遂。若采正当防卫说,则小立在事实一中亦构成正当防卫,不负刑事责任。若采犯罪未遂说,则小立在事实一中构成故意伤害罪(未遂)。无论小波的轻伤结果实际上是由大分还是由小立造成,都不影响此处的结论。

二、对事实二的分析