10.诈骗罪(必威体育精装版整理版).pptVIP

赌博诈骗，是指形似赌博的行为，输赢原本没有偶然性，但行为人伪装具有偶然性，诱使对方参与赌博，从而不法取得对方财物的行为。这种行为同样成立诈骗罪。即使认为被害人参与赌博是违法行为，其因为“输”而交付财物属于不法原因给付，也应得出相同结论。因为诈骗罪的成立并不要求对方的财产处分行为出于特定动机，而且行为人客观上设置了不法原因;如果没有行为人的诈骗行为，被害人不可能产生认识错误，也不可能处分自己的财产。因此，行为人的行为完全符合诈骗罪的构成要件。诈骗罪是以非法占有为目的，以欺骗的手段非法取得公私财物的行为。其主要特征在于“骗”，赌博犯罪中往往也伴有欺骗活动，但这种欺骗与诈骗罪中的欺骗是不同的。诈骗罪中的欺骗即制造虚假事实，是要引诱他人参加赌博，而赌博活动本身则是凭偶然之事实决定输赢，其目的仍在于通过赌博达到营利的目的，而不是以非法占有为目的。按有关司法解释，行为人设置圈套诱骗他人参赌骗取钱财，属赌博行为，构成犯罪的，应以赌博罪定罪处罚。参赌者识破骗局要求退还所输钱财，设赌者又使用暴力或以暴力相威胁，拒绝退还的，应以赌博罪从重处罚。但是对以赌博为名，行诈骗之实，比如参赌一方在赌具中弄虚作假，或者采用黑话、暗语为号，诱骗另一方与之赌博，诈骗对方的财物的行为应构成诈骗罪。因为构成赌博罪要求决定输赢的偶然事实必须为共赌者所不预知，如为共赌者一方所预知，而参赌对方毫不知情，则预知胜负的一方的行为完全符合诈骗罪的特征，应以诈骗罪论处。诈骗罪与赌博罪区分更改文字：标题框及正文框中的文字可直接改为您所需的文字增加图片：直接复制粘贴图片来增加图片数，复制后更改方法见“更改图片”诉讼诈骗诉讼诈骗，是指以非法占有为目的，利用人民法院的审判权和执行权，通过伪造证据、虚构事实提起民事诉讼的方法，骗取人民法院作出有利于自己的裁判，从而占有他人财物或财产性利益的行为。在诉讼诈骗中，法院的法官是被骗人，而不是被害人；但法院的法官具有作出财产处分的权力，因而是财产处分人。关于诉讼诈骗的性质，理论界同样争论颇多。主要有三种观点：观点一认为，诉讼诈骗是要借助法院判决的强制力迫使被害人交付财物，而不是直接骗取被害人财物。把诉讼诈骗看成一种胁迫方式更为恰当，故此主张诉讼诈骗应定敲诈勒索罪。观点二认为，诈骗罪的表现形式既可以是直接诈骗，即行为人为了非法占有公私财物，直接向财物所有人进行诈骗，也可以借助于国家机关（主要是司法机关）借助国家权力达到其非法取财目的的诉讼欺诈行为，应认定其构成诈骗罪。观点三则认为，诉讼诈骗应属于诈骗型犯罪，应在我国刑法中增设诉讼诈骗（欺诈）罪。笔者更倾向于认同第三种观点，即应单独设立“诉讼欺诈罪”，但同时，对于“诉讼欺诈应属于诈骗型犯罪”一说，则存在不同见解。一般而言，尽管诈骗犯罪类型各异，手段多样，但对于一个完整的，且实施终了的既遂诈骗犯罪而言，基本都由以下几个环节构成：Ａ．行为人实施了诈骗行为→Ｂ．使他人陷于认识错误→Ｃ．他人基于这种错误而处分财产→Ｄ．行为人获取财产或财产性利益。这四个环节并非孤立，上一环节是下一环节的原因，下一环节是上一环节的结果，环环相扣、紧密相联。假如行为人实施了诈骗行为，但他人并未因此陷入错误认识而处分财产，或者其虽然作出了处分财产的行为，但该行为并非因对诈骗行为产生的错误认识引起，则行为人的行为不能成立诈骗罪。例如：甲因穷困潦倒而企图诈骗乙的财物，其图谋被乙识破，但乙却因为对其生活处境的艰难而心生怜悯，进而将财物给了甲。在这一案例中，甲处分财物的行为是其真实意思表示而非错误判断引起，并不能因此认定甲构成诈骗罪。然而，从诉讼欺诈行为的客观方面来看，却不具备这样的特征。因为，严格来讲，法院作出判决并非“陷于认识错误”的结果，而是诉讼规则使然。在民事诉讼中，一般奉行的是优势证据规则，只要一方的证据优于对方的证据，即使一方对另一方所提出的证据有合理解释，但只要其无法提出相应证据支持己方所持怀疑，便无法得到法院的支持。这显然与刑事诉讼中要求的“排除合理怀疑”标准有根本的区别。因此，只要一方的举证优于对方且合乎法律所确认的证据规则，法院便必须依照这种证据规则予以确认。在民事诉讼中，法官作出判决的依据是证据所推导的法律事实。从这个角度讲，与其说诉讼欺诈中行为人虚构事实使法院陷入了认识错误，还不如说是其恶意利用了民事诉讼的诉讼规则。因此，诉讼欺诈与诈骗犯罪并不具有一般与特殊的逻辑联系，将其纳入诈骗犯罪显然是牵强的。二、诉讼欺诈的刑法规制鉴于诉讼欺诈的巨大社会危害性，学界普遍认为，诉讼欺诈不仅扰乱了司法机关正常的工作秩序，侵害了国家机关的正常活动，并将无辜的人卷入诉讼，导致法院作出错误判决，破坏了社会主义