版权角度生成式AI法律地位分析及保护.pdfVIP

法治与纵览RULEOFLAWOVERVIEW区域治理

版权角度生成式AI法律地位分析及保护

毕鲁瑶

北京林业大学

摘要：为了促进高科技为代表的新质生产力的发展，需要合理应对新兴科技产物引发的一系列问题。

人工智能生成物的产出引发一系列版权争议，对生成物保护须明确生成式AI是否具有作为著作权作者的

能力，本文通过对人工智能现有法律地位的理论分析，同时分析其生成物是否符合著作权法的独创性；确

认其法律地位，以在版权争议时正确保护其内容权利。

关键词：人工智能生成物；生成式AI；人工智能；法律地位

中图分类号：D923.41文献标识码：A文章编号：2096-4595(2024)15-0044-03

一、问题的提出这部分主要责任在于数据使用有的数据进行总结归纳，并在此

生成式人工智能爆发以来方，不做讨论。然而在训练期间基础上使用深度学习技术等，创

被广泛投射在现实提高生产效海量语料中具有著作权的作品作模仿式、缝合式的内容，相当

[1]

率并推动产业高质量发展。新技在未经著作权人允许的情况下于自动生成全新的内容。”AI

术引发新问题，知识产权法中，就被运用存在争议，主要包括两不是“人形机器人”但因其模仿

著作权首当其冲。早期司法实践方面内向版权争议——训练数人类思维能力的特性和内容的

中意见不一，2020年第一起人工据版权，外向版权争议——输出高量多样态产出，大量AI作者

智能生成内容著作权案件——内容版权侵权，如何解决这些问的声音出现，理论界对其法律地

①

腾讯诉盈讯公司侵权纠纷案法题？生成式AI生成内容领域广位存在不同学说。

院认为人工智能生成内容属于泛，AI标识制度显得力不从心，（一）生成式AI工具说

作品，主要表明腾讯人工智能创因此权利义务向上寻求确定生工具说主要认为生成式AI

作的文章具有独特性且包含创成式AI的法律地位就成了问题只是工具，为人所驱使永远代替

作者个性化选择，其与著作权法解决的关键。不了人类，人类拥有的主体性来

所保护的作品形式一致，但不承生成式AI如果非著作权法源于感性思维与自我认知，生成

认人工智能机器人主体地位，法意义上的作者，因著作权的诞生式AI对于人类的思维活动只是

院认为属于法人作品。但对北京是围绕保护自然人的权益展开，大量数据的学习与代码的模仿，

互联网法院发布的典型案件人那么未来主体上不能也无法预测归根究底是计算机时代一串数

②

工智能生成物案持反对意见，后世其像人类一样产出内容。根字为核心的产物，服务人类，辅

北京互联网法院认为人工智能据著作权法的创作完成即为著作助人类进行决策，难以真正拥有

不属于自然人，当然不具有著作权人，生成式人工智能并不具有人类的主体性。同样有学者认

权的民事主体资格，其次人工智