“到”的词性探究从黄廖本《现代汉语》谈起.pdfVIP

“到”的词性探究——从黄廖本《现代汉语》谈起

吴艳豪

【摘要】本文指出黄伯荣、廖序东主编的《现代汉语》中“动词+‘到’+处所

词语”中“到”的词性的不妥之处,并提出自己的见解.

【期刊名称】《合作经济与科技》

【年(卷),期】2013(000)012

【总页数】2页(P111-112)

【关键词】到;词性;《现代汉语》;探究

【作者】吴艳豪

【作者单位】云南大学留学生院云南·昆明

【正文语种】中文

【中图分类】H146

黄伯荣、廖序东先生编著的《现代汉语》是高等院校很受欢迎的文科教材。众多院

校将该教材列为学生学习的必修课程及考研的必考书目。现代汉语学科同样与其他

学科一样存在着不少有争议和有分歧的问题。黄廖本《现代汉语》中“到”的词性，

尤其是“动词+‘到’+处所词语”中“到”的词性一直存在很大分歧。我们在学

习的过程中同样遇到一些疑惑，并对教材的说法有些质疑。

“到”的词性是现代汉语中客观存在的语法问题。20世纪五十年代以来，有许多

专家学者就这一问题陆续发表文章进行讨论，取得了众多成绩。专家学者们主要从

句法、语义角度来探讨。比较有代表性的专家学者有：李人鉴（1958）、吕叔湘

（1960）、朱德熙（1982）、胡裕树（1996）等。“到”的使用情况比较复杂，

句式多样，因此对于“到”字的词性不宜简单笼统地做出结论。

黄廖本《现代汉语》中举例：我按要求在晚上用车子把行李给他送到车站。

教材中将“到车站”分析为作“送”的补语，将“到车站”看作介宾短语的结构体。

那么，为什么不能将“到”看作“送”的补语而与“送”组为动补结构体呢？经查

资料始发现：“动词+‘到’+处所词语”中“到”的词性一直分歧很大。虽然学

术界就有关问题进行过讨论，但是并没有取得一致意见。“到”的词性与句法结构

密切相关，直接影响着句法结构分析。同样，我们亦可通过句法结构分析来判定

“到”的词性。本文试图结合具体句式及具体的现代汉语语法知识对“动词

+‘到’+处所词语”中的“到”字的词性进行探究。为了把论题探究得更深入、

更集中、更系统，本文只讨论“动词+‘到’+处所词语”中的“到”。

一、对“到”的词性的不同看法

关于“到”字的词性，目前学术界存在许多不同的意见。我们仅选取了三家具有代

表性的观点：

黄廖本《现代汉语》中认为，“动词+‘到’+处所词语”中认为“到”与后面的

处所词语组合为介词短语的结构体来用作动词的补语成分。例如，走到天涯海角。

认为“到”为介词并与处所词语“天涯海角”组成介词短语来充当“走”的补语。

在以胡裕树、邢福义为代表的学者认为“到”是介词，用在谓词之后并与这个谓词

构成一个整体，相当于一个动词。邢福义在其《汉语语法三百问》中写到：在“来

到（了）长春”中，由于“来到”和“长春”之间可以插入“了”，这就使介词

“到”附向于动词“来”，形成了特殊组合“动介（了）+宾”。可见，邢先生是

将“动词+‘到’”定为了“动介”结构，处所词语作“动介”结构的宾语。

朱德熙先生与吕叔湘先生认为：“到”是动词，“到”与前面的谓词成分组成动补

结构，而“到”后的处所词语充当“动词+‘到’”结构的宾语。朱德熙先生在其

《语法讲义》中举例：“走到邮局”，“飞到昆明”，并认为由“到”字作补语组

成的述补结构都是及物的。

二、“到”的词性

经过筛选材料，并加以分析论证之后，观点比较倾向于朱德熙先生与吕叔湘先生的

观点。为此，对黄廖本《现代汉语》中有关“动词+‘到’+处所词语”中有关

“到”的词性问题质疑。同时，运用实例和现代汉语语法理论来加以探究。

（一）从语音停顿上分析。在我们进行语法分析时，常常需借助于句子中的语音停

顿。在“动词+‘到’+处所词语”的结构中，语音停顿处应在“到”之后，使动

词与“到”成为一个结构体。

黄廖本《现代汉语》教材中：“［到操场上］跑”，语音停顿很显然在“操场上”

之后，由介词“到”引出处所组成一个结构体，充当动词“跑”的地点状语。从语

音与语义关系、语法关系对应角度上讲是完全符合的。

“跑［到操场上］”语音停顿很明显在“到”之后。而书中却将“到”作介词讲，

与“操场上”组合成结构体，作动词“跑”的补语。很显然这种分析是颇令人难以

信服的。

我们从语音停顿上分析“跑到操场上”。语音停顿在“到”之后，由“到”字分别

充当介词与动词的语法特征可知，介词是不能单独附着在动词之后作补语成分的，

只有动词具有此语法特征。由此我们可以判定“到”字词性为动词，而“操场上”

亦只能充当动补短语“跑到”的宾语了。

江白帆追下公路，一直把那小子逼到山脚下。（方