“把”字结构小议7页.pdf

“把”字结构小议

虽然各种语法文献对“把”字结构给出了种种严格的条件限制,但是

学习者仍然能生成符合规则却不能被接受的错误句子。本文尝试从语义和

认知角度对“把”字结构的各种特征作出合理解释,进一步限制其生成条

件。

一、问题的提出

一般认为:“把”字结构的作用,是把动词支配的对象提到动词前面,

以强调动作的结果(胡裕树,《现代汉语》)。这种说法是有问题的,因为大

量的“把”字句是不能还原成“主―动―宾”句式的,例如:

1)把换洗衣服包了个包裹。→(他)包了换洗衣服个包裹。

2)把壁炉生上火。→(他)生上壁炉火。

朱德熙(1982)认为,和“把”字句关系更密切的应是受事主语句,绝

大部分“把”字句去掉“把”字后仍然成立,剩余部分正是受事主语句。

例如:

3)把衣服都洗干净了。→衣服都洗干净了。

4)他把嗓子喊哑了。→他嗓子喊哑了。

但是“把”的宾语并非都是受事的,施事宾语的情况也是大量存在的,

如下面的例子:

5)这书把你读傻了。

6)这药把他吃好了。

朱德熙先生的观点未能解释上述类型的“把”字句。如果再进一步观

察下面的例子:

第1页

7)我把书读懂了。受事宾语,补语“懂了”指向施事主语。

8)妈妈把孩子骂哭了。受事宾语,补语“哭了”指向受事宾语。

9)这个问题把我弄糊涂了。施事宾语,补语“糊涂了”指向施事宾语。

我们就可以得出如下结论:①“把”字句主宾语的施受事是不固定

的;②结果补语的语义指向也是不固定的。可见,“把”字结构的语义类型

相当复杂,是否可以用一个单一的语义解释统括“把”字句的所有用法呢?

本文作出尝试。

二、语义解释

从一般的行为动词入手,我们发现,施受事的位置总是固定的,例如

“我吃药”不能说成“药吃我”,“我看书”不能说成“书看我”。但是

如果把它们改写成“把”字句,只要在动词后面加上相应的补语,施受事

的位置就可以交换:

10)我把药吃光了。→药把我吃怕了。

11)我把书看烂了。→书把我看厌了。

可见“把”字并不左右施受事的位置,可以较抽象地认为“把”字是

没有方向性的,施受事相对于“把”字的位置是由跟随在后面的补语语义

决定的。

那么究竟是语义中的什么因素决定了施受事的位置呢?首先,我们需

要明确,施受事的概念仅仅是相对于动词而言的,对于“把”字,是不存在

施事与受事一说的。换言之,我们在研究中也许受动词中心说的影响太深,

总是倾向于把动词作为句子的中心,从“中心动词”的角度观察,把注意

力集中在施受事上。然而“把”字句的实际情况并不是这样。我们认

第2页

为,“把”字句的中心不是动词,而是“把”字本身,要想理清“把”字句

的实质,必须把注意力重新拉回到“把”字上来,立足于“把”字,从

“把”字的角度观察分析。

以“我把药吃光了”为例,我们站在“把”字的角度观察,“我”和

“药”应该是一种什么关系。我们说,它们实际上是一种竞争比较的关系,

这种关系是通过动词“吃”建立起来的,是没有方向的。“我”发出吃的

动作,动作的自然结果是“药被吃光了”,而“药”在这里却呈现出一种

阻力,阻碍“吃光”这一结果的出现,但是最终“我把药吃光了”,在

“我”和“药”的竞争中,“药”处在了劣势。再看“药把我吃怕了”,竞

争的结果是“我怕了”,很明显,竞争中“药”战胜了“我”,“我”处在

了劣势。

这样我们就得出了如下结论:①“把”字句动词后的补语决定了竞争

双方情势的优劣,处在劣势的一方成为“把”字的宾语;②动词仅仅指明

了双方竞争的方式和手段,而动词后的补语决定了竞争的结果,因此,补语

在句子中更加关键。

三、语义原型

上一节提到了“把”字的无方向性,这可以类比“比”字句,看下面

的例子:

12)我比你高。→你比我矮。

13)我比你跑得快。→你比我跑得慢。

从上例知道,“比”字也是没有方向性的,参加比较的双方的位置是

由句末的谓语语义或补语语义决定的,这点与“把”字句有很大的相似

第3页

性。并且,“比”字句较“把”字句有更加典型的竞争和比较的意义。或

者