中国教育发展战略学会2025－2026年课题：4.“十四五”教育发展规划完成情况评估与“十五五”教育规划制定研究.docxVIP

中国教育发展战略学会2025-2026年课题

“十四五”教育发展规划完成情况评估与“十五五”教育规划制定研究

课题设计论证及可行性分析

内容提要：

课题设计论证的部分：

一、国内外相关问题(或研究)的现状综述；

二、本研究的选题意义及研究价值；

三、研究目标、研究内容、研究假设和拟创新点；

四、研究思路、方法、技术路线和实施步骤。课题的可行性分析部分：

一、已取得的相关研究成果及其社会评价；

二、课题负责人及其成员的相关研究能力(学术背景、研究经验、组成结构等);

三、完成课题的保障条件(如研究资料、配套经费、调查对象、研究时间及所在单位条件等)。

一、国内外相关问题(或研究)的现状综述

(一)国内研究现状

围绕教育规划评估与迭代研究呈现四大核心领域：

“十四五”规划完成度评估研究

教育部《教育强国建设中期评估(2024)》显示，全国“十四五”教育发展54项核心指标中，38项达标率超758,但“高等教育原始创新能力“职业教育社会认可度”等6项指标完成率不足50%。国家教育咨询委员会(2023)构建“三维评估模型(目标达成度、政策协同度、群众满意度),发现东部地区规划完成指数(0.85)显著高于西部(0.62),数字化转型滞后地区存在“数字鸿沟扩大化”现象。北京大学团队(2024)对31省规划文本分析发现，78号省份存在“重硬件轻机制”倾向，教育治理现代化指标量化率仅39%。

区域规划差异化研究

中国教科院《区域教育发展指数(2023)》揭示：

京津冀教育协同：三地高校联合实验室数量增长52%,但成果属地转化率不足15%;

粤港澳大湾区：国际教育示范区外籍教师占比升至12%,但粤港澳课程互认率仅28%;

西部教育振兴：中央财政转移支付使生均经费提升至全国均值80%,但高层次人才流失率仍达年均21%。

华东师范大学(2024)研究发现，长三角教育一体化示范区中，73%跨省教育协作项目因行政壁垒陷入“协议悬浮”状态。

规划衔接机制研究

清华大学政策研究院(2023)提出“教育规划生命周期理论”,发现省级规划与国家纲要的纵向衔接度平均为0.71 (0-1区间),但“教育评价改革”“产教融合”等创新性政策的地方转化率不足40%。国家发改委社会发展研究所 (2024)调研显示，89%地市在规划中期调整时未能有效纳入人口流动、技术变革等动态变量，导致“十五五”预研基础薄弱。

风险预警与韧性规划研究

教育部规划司(2024)构建“教育风险雷达图”,识别出三大高风险领域：人口负增长冲击(2023年小学入学人数同比下降11号)、人工智能颠覆性影响(47:职业院校专业设置与新兴岗位脱节)、国际教育竞争加剧(来华留学市场份额从2019年的9.2号降至6.8%)。浙江大学课题组(2023)开发“规划韧性指数”,发现省级教育规划平均预留政策调整空间仅12%,远低于经济领域规划的25%。

研究局限：现有评估多依赖行政性总结，缺乏多源数据交叉验证；规划预研方法论碎片化，未建立“动态监测-情景

模拟-弹性设计”的闭环机制；国际经验本土化研究浅表化，未形成中国特色规划理论体系。

(二)国际研究现状

全球教育规划研究呈现三大新趋势：

智能监测技术应用

OECD《教育规划2030》在41国推广“政策数字孪生系统”,使规划调整周期缩短至3个月。欧盟“教育区块链监测平台(2024)实现跨国教育数据实时共享，数据失真率降至1.3%。美国“教育规划AI实验室”(2023)通过机器学习预测政策效果，使规划失误率降低至14%。

弹性规划机制创新

日本“滚动式教育规划”(2023)建立五年规划三年修订机制，政策响应速度提升60%。新加坡“教育情景规划法” (2024)模拟6类未来情景，预留35%预算用于不确定性应对。印度“规划敏捷性指数”(2023)显示，省级教育规划弹性空间从12号扩大至27°,但基层执行能力差异导致效果波动系数达0.38。

全球治理协同研究

UNESCO《教育规划协同指南(2024)》在67国试行SDG4(教育2030)地方转化框架，但发展中国家政策匹配度仅53%。世界银行“教育规划补偿机制”(2023)通过算法动态调整国际援助，使脆弱国家教育投入缺口缩小18%。

非洲联盟“跨国教育走廊”(2024)推动13国学分互认，但文化冲突导致课程融合度不足40%。

新兴挑战：数据殖民主义威胁加剧(全球83号教育规划系统依赖欧美技术标准);算法伦理争议频发(英国A-level

算法歧视致10万考生权益受损);地缘政治冲击规划连续性(俄乌冲突使东欧国家27号教育合作项目中断)。

(三)研究不足与突破空间

当前研究存在四方面空白：

理