谈谈对侠义精神的理解.doc

侠义”一词应该说是从武侠小说里引申出的一种精神，一种类似于“舍己为人”的精神,“侠义”从字面意思上便可看出它是一种抽象的思想表示，并非实物，而是存在于人们心中的热情。具体的，如劫富济贫，伸张正义等，这些都包含了“侠义”，“侠义”在小说中也许只是身怀绝技、武艺高强的江湖儿女的专利，但是在现实社会中也同样存在这样的人物，雷锋也许就是代表。旧派武侠小说中,侠义在主人公身上体现的只是代表了一个民族,一个国家,往往不能包含所有临近民族或者说是兄弟民族,不能针对天下所有人.有较强烈的大民族思想.排斥外族.新派武侠小说中,侠义精神有了发展和壮大.不再只是代表了一个民族,一个国家.它可以上升到代表了国与国,民族与民族之间的关系,甚至是对全人类

如果单纯的从小说人物所表达的来说当然就是打抱不平有正义感

中国人历来对于英雄主义的崇拜，让我们这个民族的血液里都流淌着一种叫作“侠义”的东西，现实主义的蒙蔽或许能让这种豪情一时消减，但这种“为国为民、侠之大者”的精神不会消失。现在，我们要做的，就是唤醒中国人骨子里那种“侠义精神”的知觉，我们不缺少这种精神，缺少的是重新唤醒这种精神的良知。

据报道，前不久，金庸在深圳演讲谈及“当代人最需要继承和提高的是什么”这个问题的时候，他说：“现在最缺乏的就是‘侠义’二字。中央电视台做‘感动中国’的专题节目，要我推荐‘感动中国’的年度人选，我选择的人物都是有侠义精神的人。现在中国最缺乏的就是侠义精神。”

对于金庸先生的这句话，有人表示不可理解，认为“侠义精神”是历史产物，已经过时，就像美国西部牛仔一样，鼓励的不是按正常的逻辑思考，按正常的道德规范和法律做事，对成长中的少年真的是弊大于利。

中国人是否缺少“侠义精神”？首先我们要弄清楚“侠义精神”是一种什么样的精神。

有人把“侠义精神”等同于打打杀杀的侠客行动，认为劫富济贫，替天行道就是“侠义精神”。这种看法有着极大的片面性。由于从封建社会以来，中国法律制度不健全，社会的很多弱势群体无法得到及时的救助，“青天”和“侠客”这两种一“白”一“黑”的形象就应运而出。他们抱打不平、救危解困，无疑受到人们的爱戴，不管是东方社会的“江湖大侠”还是西方的“佐罗”，都是在寻求社会的公正和弱势群体的帮助。换句话说，“侠义精神”并非挑战或者推翻现有的社会制度或者法制裁判，而是对国家制度出现空白后的一种民间力量的补救。单个的“侠义精神”体现在救助困难群体，而放大了的“侠义精神”则是民间力量和声音对国家和社会的一种责任和态度。所谓：“为国为民，侠之大者！”

当你在公交车上遇到扒手，奋不顾身地挺身而出见义勇为，这是“侠义精神”；当你面对贪污腐败忍无可忍，敢于检举揭发，这也是一种“侠义精神”；“感动中国”人物中留给人印象最深的是王选女士，对日诉讼这种与个人无关的事情她义不容辞地做了，并为此进行了常人无法想象的努力，这更是一种“侠义精神”。“侠义精神”不是对于除暴安良、劫富济贫的个人英雄的自我陶醉，而是对于民间力量对于社会不平等现象进行努力补救的一种社会责任感。

中国人历来对于英雄主义的崇拜，让我们这个民族的血液里都流淌着一种叫作“侠义”的东西，现实主义的蒙蔽或许能让这种豪情一时消减，但这种“为国为民、侠之大者”的精神不会消失。现在，我们要做的，就是唤醒中国人骨子里那种“侠义精神”的知觉，我们不缺少这种精神，缺少的是重新唤醒这种精神的良知。

“侠义”概念的形成，最早起源于我国春秋战国时期，不过我认为从夏朝时期就应该有其雏形了，还有待考证。西汉司马迁的《史记·游侠列传》中就有这方面的描述，不过当时司马迁给出的定义只是“游侠”：“今游侠，其行虽不轨于正义，然其言必信，其行必果，已诺必诚……”，当然他定义的，是秦至汉时期的“游侠”，那个时期的“游侠”，似乎都是“不轨于正义”的，和后来逐渐发展的“侠义精神”有着本质的区别，不过那个时期的游侠还是有着正义的影子的，可见“侠义精神”是经过了长期的逐步发展和不断完善才形成的。

最正版的《辞海》和《辞源》对“侠”的定义是这样的，《辞海》的定义是：“侠旧称扶弱抑强，见义勇为的人。”《辞源》的定义是：“侠客，指急人之所难，出言必信，见义勇为的人。唐人及后来的武侠小说则专以指武艺高强，路见不平，拔刀相助，敢于打抱不平的武士。”两个定义里不约而同都出现了“见义勇为”这个词汇，说明了“侠”是见义勇为的。这样的解释和电视连续剧《水浒传》主题歌曲中的歌词：“路见不平一声吼，该出手时就出手”是一脉相承的，这其实也是对“侠义精神”的定义，也就是说，“侠”的本质意义就是“义”，见义勇为才是侠，见财勇为或者见色勇为，我们应该知道是什么。

“侠义”的“义”指的就是“正义”，是蕴涵和充满了“正义”内容的。许多现代武侠小说作家比如金庸、古龙、梁羽生等对“侠义精神”的颂扬，