2025年家校信任关系非对称性的负效应及其消解路径.docx

家校信任关系“非对称性”的负效应及其消解路径

在社会转型过程中，信任模式由人际信任向制度信任转变。在此过程中家校信任关系的“非对称性”从合理合法逐步受到质疑。“非对称性”弊端逐渐显露，主要表现为信息不对称阻碍家校信任的建立，地位不对称引发合作困境，情感不对称导致情感枯竭。消解“非对称性”的负效应，需要构建共享机制，把握家校信任的边界，在沟通中激发家校共育情感。

随着社会的转型，传统乡土社会逐渐瓦解，人际交往的秩序正在从“亲缘”向“制度”转变。社会中的信任面临着严峻考验，“信任危机”也开始在教育领域内蔓延。从教育系统这一大环境出发，相较于传统社会，家校间的人际信任和系统信任都出现了很大变化。在这样的背景下，探究家校信任关系的样态、性质以及何以不断发生变化具有重要的现实意义。

一、非对称信任关系的历史变迁

家校信任是信任在教育学领域中衍生出来的一个重要概念。［1］学者对此概念的理解也不完全相同，有广义和狭义之分。广义的家校信任包括家长对学校的信任及学校对家长的信任，即彼此对对方能够履行他所托付之义务及责任的一种保障感，［2］通俗来讲是家长相信学校能够对学生进行合理适当的教育，同时家长也积极与学校开展合作。狭义的家校信任单指家长对学校的信任，即学校作为主要受信方，家长对其可信度和可信水平的状态描述。［3］本文以狭义的概念为出发点梳理家校信任关系的发展困境。

一般来说，学校和家长之间理应是平等的协作关系。但受制于传统教育观念，人们往往错误地认为教师是教育的主导，家长是教师的“助手”，使得二者之间的信任关系呈现“非对称性”。所谓“非对称”是指家校双方因各自信息不对等，使得双方之间的互动不能遵循双方利益最大化、完全信任的原则进行。这种非对称性源自双方对各自身份的认知差异，主要体现在三个方面。首先，是知识背景上的差异。其次，由于教师在知识和技能上的优势地位以及教育法律法规赋予的职业权力，教师具有一定的上位话语权。最后，家校双方主体地位上的不平衡，家长自然而然地默认教师的主导地位和家长的顺从地位。在以人格和情感信任为主导的传统社会，这种“不平等”有利于产生良性的互动循环。而处于转型期的现代社会，系统信任逐步确立，家长对教师的信任更多基于理性的评估。构建一个和谐的家校信任关系不能仅仅依靠关系人情，更重要的是要建立可靠的法律制度和公平公正的教育环境，以法律制度外在保障的强力调节家校各方，实现双方合作关系的良性发展。总之，时代的变迁对当下家校信任关系产生重要影响，使二者间信任的维系方式及信任特征都发生了改变。家校信任关系的“非对称性”的合理性在社会转型的过程中逐渐受到质疑，甚至成为阻碍建构和谐家校关系的因素。

二、家校信任关系“非对称性”的负效应

家校关系“非对称性”的合理性在社会转型过程中逐步丧失，本质是“熟人信任”向“制度信任”过渡的过程，在这一过程中人们开始理性地思考信任关系。“非对称性”弊端在现代社会中逐渐显露，并引发一系列教育困境。

（一）信息不对称不利于信任的建立

信息不对称最早出现在经济学领域，是指人们在产品交易中，个体在信息占有量上出现差距，［4］拥有更多信息资源的一方在活动中处于优势地位，无形中影响对方的利益。在教育学领域，信息不对称的主要负效应在于增加家长对校方的不信任概率。一方面，体现在对于学校的疑虑。学校各项工作的推进都以信息传递为基础，这其中也离不开家长的参与和支持；但近些年来家校冲突频发，其根源在于双方之间存在着“隐藏信息”的不对称，家长往往得不到充分的信息帮助他们充分理解学校的措施。比如学校的一些活动的必要性，不能向家长予以说明，或者说二者在认知上存在差异，这就会引发家长对学校的疑虑甚至引发信任危机。另一方面，体现在对于教师的质疑。家长选择相信教师除了受传统尊师思想和教师职业道德的影响，还因为现代社会的教师都须经过系统知识的学习以及科学的职业培训才能获得教师职业资格证书。这种专业知识的不对称是客观存在的，但因为这种客观专业知识的不对称，导致一些教师认为家长不具备专业教育观念，不愿与其进行深入交流，即使交流也局限在学生的“问题”上，从而导致双方在沟通过程中出现信息不对称。这就进一步导致家长与教师间沟通效率低下，更严重的是沟通困难甚至无法沟通引发家校冲突。长此以往，家长逐渐对教师的教育方式和教师权威产生不信任。家长和教师间信息的不对称还体现在角色期望上，“家长信任教师，是因为教师的言行满足家长对教师的期望。”［5］在一些经济发达的地区，家长对教育重视程度较高，更希望能够平等地参与到有关学生个体发展的重大决策中；但部分教师认为教师享有独立的教育教学权，家长参与进来容易带来不必要的麻烦，希望家长能够积极配合做好“助手”工作。家长期待成为合作者与教师希望家长成为“助手”这一角色差异势必会造成家长角色期望得不到满足，最终将失去家