孙子兵法博弈分析.pdfVIP

统一行动、统一承担结果，不管一个组织有多大，哪怕是一个国家，甚至由许多国家组成的

联合国，都可以成为博弈中的博弈方。第二，各博弈方各自可方在进行决策时(同时或先后，

一次或多次)可选择一博弈中，不同博弈方可选择的策略和行为也常常不同。有时只有有限

的几种选择，甚至只有一种选择，而有时则又有可能有很多选择，甚至是无限多的选择策略

和行为。第三，进行博弈的次数。在现实的各种决策活动中，当存在多个独立决策方进行决

策时，有时候为了保证博弈过程的公平合理，所方的决策又必须要有先后之分，并且在一些

博弈中每个博弈方还要作不止一次的决策选择，这就免不了有决策选择的次序问题。因此，

规定一个博弈就必须规定其中的次序，不同的次序必然产生不同的博弈，即使博弈进程中的

其他方面都相同。第四，决策选择，博弈都会有一个结果表示各博弈方在该策略组合下的所

得和所失。因此，严格意义上的博弈，其结果评判分析是通过对数量的大小比较来进行的。

或者说，博弈的结果本身是数量或至少可以值，就是博弈中各博弈方在相应情况下的得益。

而济福利等等。可以是正值，亦可以是负值。另外，尽管各博弈方在各种情况下的得益是客

观存在的，况。而且在许多博弈中，总是存在着某些博弈方对由于博弈问题是具有策略依存

性(即不同博弈方的策略之间相互影响和相互作用)的决策问题，因此，博弈中博弈方的多少

就显得十分重要。一般而言，博弈方越少，问题就越简单；博弈方越多，问题就越复杂。事

实上，由于博弈方数目的不同，博这一原因，博弈的研究又常常被分为单人博弈、两所谓的

单人博弈，就是指只有一个博弈方的博弈。由于只有一个博弈方的单人博弈，不存在其他反

应和反作用。因此，相对于人数较多的博弈而言，单人博弈要简单得多。严格地讲，单人博

弈已经退化为一般的最优化问题了，即个体最优化的问题。对于这类博弈，博弈方拥有的信

息越多，即对决策的环境条件了解得越多，决策的正确性就越高，得益自然也就越好。这是

单人博弈区别于两人弈最终要转化为单人博弈来解决，所以单人博弈问在博弈中，关于各博

弈方环境、条件的信息不仅是决策的依据，而且还影响着博弈的结果。尽管我们并不能武断

地说缺乏信息就不能决策，甚至也不能绝对地说，拥有较多的信息就必定会得到较多的利益，

但至少信息方面的差异，必然会造成决策博弈中，最重要的信息之一就是关于得益的信息。

在许多博弈中，每个博弈方除了对自己的得益情况完全清楚以外，对其他博弈方在各种结果

下的相应得益也都完全清楚，如“囚犯的两难”中的甲、乙双方。由于甲、乙两囚犯，即博

弈各方所处的地位是相同的，因此每个博弈方对双方在每种情况下的得益都十分清楚。但是，

并不是所有博弈中的各了解得益所需要的全部信息，最典型的例子就是投标、拍卖活动中所

构成的博弈。在博弈论中，通常况下得益的博弈，称为“具有完全信息的博弈”，而博弈方

得益情况的博弈，则被称为“具有不完全信模型，是因为在《孙子兵法》中，依据战争的规

律，凭借对战争的经验和准确的判断力，已清楚地说明了各种对策下的敌我双方，或者说各

博弈方的得益情况。换句话说，《孙子兵法》告诉我们的是不同得益对策的掌握与使用，而

非在博弈中去寻找得益对策信息是决策的前提，不仅不同的信息及不同的信息拥有量影响决

策的结果，而且信息完全与否及

万方数据

模型中，信息就是决策。因为在一个单人博弈的框架中，信息越多，即对决策的环境了解得

越多越充分，决策的正确性就越高(“计”的针对性就越强)，得益也就越好(“计”的效果

就越好)。因此，信息的数量和准确性，就成了“决策”(计)的关键。尽管《孙子兵法》中

并没有信息的字样，但作为兵法中精髓的“知彼知己，百战不殆”的含义就是：对自己和他

方的信息掌握，是取得战争胜利的保障。尽管“知彼知己”并不必然带来“百战不殆”的结

果，但是不“知已知彼”却必败无疑。因此，在任何情况下，然而，获取信息是需要支付成

本的，在经济学中人们把这种成本的支付称为交易费用，它通常是以价值的形态表现出来的。

但在《孙子兵法》中，包含准确判断力和丰富经验的“智”，就成为获得信息，从而克服信

息不对称，甚至制造信息不对称的算胜，少算不胜”中的“算”理解为“智”或“智慧判断”，

即多动用智慧以获取更多的信息，是取得战争胜利的保障(“多算胜”)。而信息缺乏或不对

称，从而无法正确地制定、选择对策，则是战争失败的根本原因(“少算不胜”)。其一，宏

观信息获得与“开战”决策。战争既是国与国之间的军事实力的较量，更是国与国之间的经

济实力的较量，所以开战前就要先了解一国的政治、经济和社会等信息，并据这些信息来分

析、判断取得战争胜利的可能性，从而决策战还是不战。如《计篇》所云：