“三大球振兴”生态系统协同演化的内在机理、实践样态及现实路径.docx

“三大球振兴”生态系统协同演化的内在机理、实践样态及现实路径

摘要：社会问题的日益复杂化为自然科学与社会科学研究路径的泛化应用提出要求，“三大球”作为体育强国战略的主要阵地，面对社会变革对项目发展的需求，亟需转变其原有的发展思路与结构形态，以更好应对社会极速变革带来的冲击与挑战。研究从生态系统理论渊源出发阐释系统的协同演化机理与运行机制，从宏观、中观、微观3个层次构建出“三大球振兴”生态系统的协同演化图景。基于国家体育总局调研数据，展现目前“三大球振兴”生态系统的实践样态，探究系统存在的外部环境与内部组织内外牵制、市场逻辑与事业逻辑协同偏差、培养体系与发展理念匹配不足的发展瓶颈，进一步提出系统“开放性-自组织性-稳定性”三位一体的整体发展路径，整合“三大球振兴”生态系统外部环境、内部组织以及生态主体的智慧与力量，共同促进系统的协同演化，以此促成新发展阶段“三大球”项目的发展变革。

关?键?词：竞技体育；三大球振兴；生态系统；协同演化

“自然科学往后将包括关于人的科学，正像关于人的科学包括自然科学一样”，正如马克思所预见，基于现代社会政治、经济、文化问题的综合性特点，人们对于科学技术进步的认识已然从观念上发生变革，自然科学与社会科学的发展逐步趋同于内在逻辑上的一致。生态系统理论的泛化应用正是顺应这种跨界融合研究的新趋势[1]，在长期的理论和实践发展中，生态系统理论早已跳出最原始的生物学领域，应用于社会学、政治学、经济学等领域复杂问题的解决。在这场人类生态系统与方法论不断变革的浪潮中，体育生态系统也势必发生系统变革与重塑。

近年来，我国“三大球”项目在世界大赛上的表现不尽人意，竞技成绩持续下降并出现累积疲软的现象，国家层面逐渐意识到“三大球”项目改革发展的紧迫性，先后出台一系列规划性的政策文件。2021年10月国家体育总局颁布《“十四五”体育发展规划》重点提出“三大球振兴”工程。面对复杂因素影响下的“三大球”项目发展变革，必然要突破以往单向、线性的研究框架，拓宽研究视阈。鉴于生态系统理论与各领域深层次复杂问题的联动性解决，研究从复杂系统科学的理论视域出发，以生态系统理论为根基，构建“三大球振兴”生态系统的协同演化图景，在剖析其演化的内在机理与实践样态的基础上，提出整体战略与现实路径，以此促进系统外部环境、内部组织与生态主体的协同创新、融合发展与演化重塑。

1?“三大球振兴”生态系统协同演化的内在机理剖析

生态系统概念最初由英国生态学家坦斯利爵士提出[2]，着眼于生物与环境构成的统一整体所达到的动态平衡状态，学界普遍赞同生态系统是一种生命有机体与外部环境进行互动的复杂系统[3]。美国心理学家布朗芬布伦纳将儿童的个体发展嵌套于相互影响的一系列环境系统之中，最早将生态系统理论引介到社会学研究领域[4]。现代社会生态理论著名代表性人物查尔斯·扎斯特罗将这一理论进一步发展，在其著作《理解人类行为与社会环境》中将社会生态系统划分为3种基本类型：微观系统、中观系统、宏观系统[5]。与布朗芬布伦纳对微观系统的定义不同，查尔斯·扎斯特罗进一步阐释个人的成长与环境的相互作用，微观系统指代的不再仅仅是处在社会生态环境中看似单个的个人，而是在其生物性的基础上探讨心理因素的影响，强调其社会性。随着社会学、政治学、经济学等学科的融合发展，生态系统的概念逐渐从生态学领域剥离升华出来，学者们开始意识到生态系统在解决复杂系统问题时独特的思路和借鉴作用。

在“三大球”甚至是体育事业发展的历史进程中，以何种结构或类比阐释清楚体育项目发展的运行状态是不同时期学者们重点关注的问题，也为过往研究打下鲜明的认知与政策的烙印。传统举国体制、“奥运争光计划”等国家战略的导向下，“三大球”传统发展体系的评价相对单一，用锦标主义、金牌含量评判项目发展的成败和体系的优劣，忽视运动员的成长性、后备人才输送的通达性、项目发展体系的可持续性等软性指标的考量。在引入生态系统理论后，何为“三大球振兴”生态系统？这一系统是如何形成的？又是如何发展和演化的？

“三大球”项目发展关涉的要素甚多并呈现出多维度、多层次、开放、交互的特点，从生态系统理论的角度剖析项目发展，是在整体性、融合性、交互性、非线性等复杂特征的基础上探究项目发展生态的一种有效方法。考虑到社会、经济和生态系统之间及其内部的相互作用和反馈，耦合的“社会生态系统”概念已经成为环境和社会科学及生态系统管理的一个焦点[6]22，该理论认为系统的发展在遵循着自然生态系统演进规律的同时着重强调人的生态学属性以及人的行为与周围自然或社会环境的交互作用，最终形成的是功能、结构、行为过程与环境之间的思维互动演化[7]。作为人类独有的社会生活方式，体育系统可被看作社会生态系统的子系统。“三大球振兴”生态系统即为在一定的地域空间范围内，各项目参与主