基于修复体‑牙‑牙周界面的美学区固定修复诊断分型及边缘策略.pdfVIP

基于修复体‑牙‑牙周界面的美学区固定修复诊断

分型及边缘策略

【摘要】固定修复中制订合理的边缘策略，获得修复体-牙-牙周（RTP）界面

的协调关系，是实现修复成功及疗效长期稳定的关键。本文围绕这一核心问题，

阐明理想的RTP界面关系，并详述基于RTP界面考量的美学区固定修复的生物学

-美学双轴诊断分型，以及基于该分型的临床治疗决策及方案。进一步从如何降

低RTP界面破坏、提升牙周软组织保护作用的角度，对美学区修复体的边缘策略

及相应临床操作进行阐述。

【关键词】美学，牙科；义齿修复术；美学区；固定修复；嵴上结缔

组织厚度；修复体-牙-牙周界面关系；修复体边缘

美学区固定修复的核心目标是在恢复或改善牙齿形态与功能的同时，最大限

度满足美学需求并维护牙周健康。众所周知，修复体、牙体组织和牙周组织三者

密切关联，其界面关系的协调性是实现美学效果、牙周健康和远期预后的关键。

因此，制订美学区固定修复策略时，必须将修复体-牙-牙周（restoration-t

ooth-periodontium，RTP）界面关系的重要性置于核心地位，不应仅考虑修复

体边缘形态、密合度等影响牙-修复体界面关系的因素，还应考虑修复体对周围

软组织健康与稳定的影响。

当患牙牙周组织健康且现有龈缘位置形态与预期龈缘位置形态基本协调时，

修复治疗相对简单。然而，牙周炎症、牙颈部龋、旧修复体不良边缘或牙萌出不

全等情况，常导致患牙的现有牙龈性状及位置形态不符合预期，实现协调RTP

关系的难度明显增大。因此，对美学区患牙进行准确的诊断分型，可为制订科学

合理的治疗策略、重塑协调的RTP界面关系奠定基础。然而，现有的诊断分型多

从龈缘位置或牙体缺损程度等单一角度出发，较少纳入牙周状况的考量，导致牙

周-修复协同管理不足，不利于RTP界面重塑。此外，临床实际操作难以获得媲

美天然牙-牙周关系的RTP界面；换言之，任何介入性的修复治疗均是对组织完

整性的破坏，可给牙周以及牙体组织带来不稳定因素或造成不良影响。相反，充

足的牙周软组织封闭厚度以及良好的牙龈表型则是保障RTP界面关系协调、实现

牙周组织与牙-修复体复合体长期稳定共存的基础。因此，临床操作中还应制订

合理的边缘策略，以减少介入性治疗的影响，同时维护甚至提升牙周组织的保护

作用。

本文以重塑协调的RTP界面关系为核心，提出基于生物学和美学双轴考量的

美学区固定修复诊断分型，阐明不同诊断分型的临床治疗方案；进一步从“攻-

守”辩证的角度，阐述具体的边缘策略。通过强调RTP界面关系的重要性，为临

床医师提供一种系统化思维框架，以在复杂多变的前牙美学修复中更好地平衡美

学、功能与牙周健康的三重目标。

一、美学区固定修复的RTP界面关系

1.嵴上结缔组织厚度：美学区固定修复中，边缘策略的制订必须考虑生物学

宽度这一核心概念。生物学宽度主要指龈沟底至牙槽嵴顶间约2mm相对恒定的距

离，包括嵴顶上结缔组织（约1.07mm）和结合上皮（约0.97mm），这一结构构

成维持牙周组织健康的重要防御和支持系统［1］。近年，该概念已被更新为嵴

上结缔组织厚度（supracrestalconnectivetissuethickness，SCTT），即牙

槽嵴顶部覆盖的结缔组织的垂直向厚度。近期研究显示，SCTT通常为1~3mm，且

不同个体、牙位和解剖部位的嵴上结缔组织厚度存在差异［2］。此外，SCTT还

与牙龈表型显著相关。一般厚龈型患者的SCTT较厚（1.5mm），具有更高的抗

创伤能力和愈合能力，美学区修复时能更好地保持软组织形态且术后组织稳定性

更高；薄龈型患者的SCTT较薄（1.5mm），对创伤和炎症更敏感，美学区修复

时易出现牙龈退缩、牙龈轮廓不对称和黑三角等美学问题［2］。因此，美学修

复评估时应充分考量SCTT与牙龈表型，并据此精准判断牙周增量的必要性，从

而构建更具辩证性与全面性的修复策略。

2.理想的RTP界面关系：具体而言，理想的RTP界面关系应包括以下三方面

（图1）：①牙-修复体界面应完整密合，边缘不可有悬突；传统观点认为，边

缘间隙的临床最大容忍限度为120μm。然而，随着修复材料及工艺的不断进步，

对边缘间隙的要求逐步提高，部分学者认为理想的边缘间隙应控制于50μm以内

［3-4］。②原则上应尽量设计龈上边缘，因其对RTP界面关系的影响较小，具

体还需根据美学需求、牙体及牙