高职院校“三教”改革的路径探析.docx

高职院校“三教”改革的路径探析

［摘要］立德树人是高职院校的根本任务，也是“三教”改革实施的行动指南。通过对教师、教材、教法三个方面建设的现实困境的分析，提出了“三教”改革视域下专业课的教学模式。依托药物分析课程，企业教师、思政辅导员、专业课教师共同参与，通过重构教材，深度挖掘课程所蕴含的课程思政元素，以“课前—课中—课后”三位一体的教学方法，实现“教学”与“育人”的双目标，为相关药品类专业课程的“三教”改革提供参考。

［关键词］高职院校；“三教”改革；教学改革；立德树人；药物分析

2019年，国务院印发《国家职业教育改革实施方案》（简称“职教20条”），提出了职业教育“三教”改革任务，“三教”改革是教师、教法、教材三方面的综合性改革，其目的是提升学生的综合职业能力、提高职业教育教学质量，打造高素质技术技能人才培养高地[1]。2020年，教育部印发《高等学校课程思政建设指导纲要》，提出课程思政建设是全面提高人才培养质量的重要任务。全面推进课程思政建设，要紧紧抓住教师队伍、课程建设、课堂教学，三者形成协同效应，构建全员、全程、全方位育人大格局[2]。2022年，中共中央办公厅、国务院办公厅印发《关于深化现代职业教育体系建设改革的意见》，我国高等职业教育进入深化改革发展时期，其目的是推进现代职业教育体系建设改革，提高职业教育质量，为促进经济社会发展和提高国家竞争力提供优质人才资源支撑[3]。为适应新时代高等职业教育立德树人的新要求，帮助学生塑造正确的社会主义核心价值观，必须结合学校、专业和课程实际，推动教师、教法、教材三方面的综合性改革，这是实现培养高素质劳动者和技术技能人才的内在需求。

一、“三教”改革的现实困境

（一）教材：与生产实际脱节，缺乏思想性

教材与行业发展实践脱节，有丰富经验的行业企业工作者较少参与教材的编写，导致教材内容可操作性不够强、更新不够及时、对新兴产业技能需求反映不准确。教材缺乏思想性，思政元素与教学内容脱节。高职院校的专业教材由专业教师编写，但专业课教师对思政育人元素不熟悉，导致思政元素与专业知识的融合不紧密[4]。

（二）教法：教学方式单一，无感染力和启发性

传统的课程教学方式主要是课堂上教师讲解知识点，点明重难点，学生被动接受，缺乏互动性和启发性。实训教学中，教师机械重复强调工匠精神、规范操作等职业素养，这种单向灌输式的教学模式，不仅难以起到良好的教学效果，反而可能引发学生的抵触心理[5]。

（三）教师：教师专业技能水平不高，思政能力不足、意识不强

高职教师长期从事课堂教学，缺乏企业实践经验，对新材料、新工艺、新设备、新技术了解甚少，专业技能落后于行业企业发展速度。高职院校专业课程思政教学的实施主要由专业课教师完成，少数专业课教师只注重专业知识的讲授，而较少关注专业的育人功能[6]。

二、高职院校“三教”改革的路径

（一）教材

教材作为教学内容的支撑和依据，决定着学生学什么。高职院校专业课教材建设应准确把握职业教育的特征，坚持立德树人根本任务，以学生为中心，以典型工作任务为逻辑起点，融合课程思政元素，同时完善教材的动态更新机制，确保教材专业知识的先进性和育人思想的时代性。专业知识方面，典型工作任务要立足行业特色，贴近企业岗位实际，改变重视理论教学的传统习惯；利用好数字化教学资源，培养学生创新和探究能力；邀请行业企业人员参与，借助多方主体的力量共同编写教材。思政教育方面，要明确课程的思政育人目标，将党的理论、社会主义核心价值观、职业教育素养等融入教材建设；组建由专业教师、思政教师、思政辅导员组成的思政教育团队，共同梳理课程所蕴含的思政元素，形成课程思政案例，确保知识目标和育人目标双达标。

（二）教师

深化校企合作，构建“三主体”全员协同的育人模式，实现各类教师的全员育人。课程思政建设覆盖专业课教学全过程，实现全过程育人。教师是教育改革的主体，是“三教”改革的关键。实施过程离不开“思政辅导员”“课程教师”“企业指导教师”，各教育主体要分工明确，在育人过程中根据各自特点，分担育人角色和职责，发挥各自的优势，建立协同育人模式。从课程资源建设着手，鼓励教师收集、挖掘、整理、深化课程教学资源建设，通过组织编写教材、选好教材、建设教材资源体系、设计教学方法、开展团学活动等策略实现全覆盖。一是覆盖课上和课下，二是覆盖理论课和实训课，三是覆盖线上和线下教学。

（三）教法

依据真实的工作过程，以学生为主体、教师为主导精心设计教学环节。整个教学过程中，以项目为引领、任务为驱动，灵活运用职教云平台、实时投屏播放等信息化手段，通过“课前—课中—课后”，设计了“导—析—动—练—评—总”六环节教学活动（图1）。其中，“导”是导入学习任务，“析”是分析任务要求，“动”是生生互动，师生互动；“练”是当堂训练，难易结合，检验学习效果；“