【西方文论】第15讲 新历史主义学习资料.ppt

新历史主义NewHistoricism新历史主义是萌芽于20世纪70年代末的文艺复兴研究领域、诞生于80年代英美文化、文学界的一种新的批评方法。它不像形式主义批评那样选择结构和语言为研究焦点，也不像历史主义批评所选择的“历史的客观决定论”，而是以主体与历史为核心，发展为一种对历史文本加以政治解读的文化诗学，同时关注文本的历史性与历史的文本性。对历史档案（historicaldocuments）的关注和把历史描述看成叙事，是新历史主义的两大基本特点。主要代表人物有格林布拉特、海登·怀特、多利莫尔、蒙托斯等。一、思考的起点：什么是历史？克罗齐：一切历史都是当代史。不同时代对历史有不同的解读。胡适：历史是任人打扮的小姑娘。——引申：历史有原创性吗？人们所知道的历史只是历史的文本。历史近似于历史真相，但不可能完全一致。无数的历史文本接近了历史真相。历史的文本化。二、新历史主义的发展脉络新批评的衰落70年代末、80年代初，新历史主义与解构主义（后结构主义）、马克思主义、女性主义一同兴起共同点：研究方法上都有对关注历史文化的倾向。（一）历史主义新历史主义之新是相对于“历史主义”之旧而言的。历史主义：研究历史的历史哲学方法。这里的历史包括文化史、文学史和思想史。近代著名思想家、哲学家，如黑格尔、柏克、卢梭、维柯、克罗齐、斯宾格勒等人都强调历史的总体发展观：传统的历史主义的共同主张1、任何对社会生活的深刻理解都必须建立在关于人类历史的深思熟虑之上；2、社会发展规律支配着历史进程并容许做长期的社会预测和预见；3、注重思辨的历史哲学为作为一个整体的人类历史总方向提供一种解释的模式；4、注重批判的历史哲学将历史最终看作一种独立自主的思维形式。（二）20世纪学者对历史主义的质疑1、政治哲学领域对历史主义的进攻时间：20世纪初代表：波普尔主要观点：不可能有一部真正如实表现过去的历史，只能有各种历史的阐释，且没有一种解释是最终的确定的解释，因为每一个时代的人都有权利去做出自己的解释。历史是没有目的的，但人可以为其添加目的；历史没有意义，但人同样可以把意义加之其上；影响：波普尔的反历史主义理论在20世纪上半叶对历史主义的打击是很沉重的，其开放社会的非中心、非权威理论倾向已经被西方学术界普遍接受。2、俄国形式主义、结构主义和新批评与历史主义的对抗20世纪初，俄国形式主义：文学理论越出历史的轨迹，进入形式的漩涡；新批评-结构主义-解构主义-后现代主义：文本趋向片段化，成为互文性实验场域；作家-作品-读者的中心位移：作家权威失效，文本崇拜衰落，批评家成为文本意义的再生父母，误读成为现代解读的独特钥匙——历史意义和文化灵魂在语言解析的过程中都成了意义的碎片历史主义→形式主义3、解构主义对历史主义的进攻语言哲学基点：对历史主义的清算写作-文本-批评三维：注目于批评之维——在艺术意义与历史语境、文学本质和历史意识等问题上造成观念的对立和偏激化。（三）新历史主义诞生前的奠基美国文化符号学、英国文化唯物主义、德国法兰克福学派尤其是哈贝马斯、法意新历史学派等，已经将历史意识、历史批判、文化诗学作为自己文化解释和审美分析的底蕴；这种完全不同于旧历史主义的文化诗学思潮直接冲击着解构主义和后现代主义的语言操作和意义拆卸，使得“什么是文学”、“文学与历史的本质意义何在”、“文学史的功能何在”等本质问题重新走上历史舞台，人们被迫重新思考这些问题并进而朝新的历史意识迈进了一大步。（四）新历史主义的诞生1972年,WesleyMorris首先把“新历史主义”用作一个文学研究的术语，表示一种文学批评方式；1980年，加拿大批评家MichaelMcCanles在研究文艺复兴文化的论文中首先加以使用；1982年，StephenGreenblatt在《文类》杂志的文艺复兴研究专刊的前言中打出“新历史主义”的旗号，实际上，他此处使用的是“文化诗学”；后来，LouisMontrose在《文化诗学与政治》（ThePoeticsandPoliticsofCulture,1986）里重申了格林布拉特的观点，进一步说明新历史主义主要关心的问题，新历史主义最终成长为一个流派。自诞生之日起，新历史主义就将思考的重点放在对半个世纪以来的形式主义批评和历史主义批评的清算上，进行历史-文化转型，强调对文本实施政治、经济、社会的综合治理，并将形式主义颠倒的传统颠倒过来，重新注重艺术与人生、文本与历史、文学与权力话语的关系。新历史主义不满新批评仅仅将目光停留在文本结构和语言技巧的精细分析上，也不满结构主义诗学以单一结构概括天下作品的做法，更不满解构主义以形式分析去瓦解传统的作家与文本的