双减背景下超越范式重构课堂教学的思考.pdfVIP

双减背景下超越范式重构课堂教学的思考

前言：双减”是一场教育的重大转型，“减负”是了

“增效”，这是一次革命性的教育大变革，是要重构我们习以

常的传统教学模式。

“双减”的目的，不仅仅是简单了替学生减负，而是要

让教育聚焦学生的全面发展，更重视学生的核心素养的生成与

身心健康的发展。减的是无效低能的题海训练，要变革的是被

动低效，延时加量的课堂教学。

“双减”的最终目的，仍然是要不断提升我们的教育质

量，而不是降低我们的教育标准。只是这一质量不是通过加班

加点、补课延时，以牺牲师生家长的身心健康，单纯地去追求

“考试成绩”的那种单面分数指标，只有能全方位衡量孩子成

长发展的各项重要指标，才是真正的教育绿色质量。

可要追求这一绿色质量，要从最基本的日常教育单元着

手，每天师生共享共生的课堂，才是“双减”能否真正落地的

关健之处。

“双减”是要给学生留下一定的自我空间，让他们有更多

的个体发展的选择与尝试，改被动式的“管、卡、压”到主动

式的自我认知和自主发展。教师的教，要从原有简单的知识传

授过渡到“赋能驱动”，学生学习的动能，由外在“考试”的

压力转化成探索发现自我与世界的内驱力。

“双减”给老师、家长的挑战，实际上是从以前过度依赖

“时间维度变量”转型更注重教育教学的内涵发展，让教与

学的双主体都能聚焦自身内在素养的提升，以确保真正的绿色

育人质量。

现代主义范式奠基于形而上学二元对立、理性主义、总体

化的理念和线性、超稳定、封闭、静态平衡的思维方式，后现

代主义哲学对现代主义的有力解构提示我们，正是由于理论工

作者、教师和教育改革决策者囿于这种现代范式去认识、实施

和改革课堂教学，导致了传统课堂教学问题难以得到根本的解

决。而后现代主义理念和思维方式自身的问题也使其无法独立

解决课堂教学问题。重构本身就意味着避免非此即彼，拒绝彻

底的颠覆。重构课堂教学首先需要超越这两种思范式的束

缚。

一、超越现代主义和后现代主义

对于从学理上解决课堂教学问题来说，无论是现代主义范

式，还是后现代主义范式都存在自身的优势和不足，需要辩证

地看待这两种思方式。在现代主义范式的统治下，人们相信

课堂教学可以用一种对立性的、理性的、总体性的、线性的、

因果性的方式看待，因此，追求的是一种可控的、量化的、稳

定的、封闭的有序。然而，现实宣告了这种范式的荒谬。

后现代主义范式为重构课堂教学提供了新的视角，为超越

现代范式重新认识和实践课堂教学提供了极大的启示，但这种

范式同时也存在许多缺陷，不能完全依靠它解决课堂教学问

题，比如后现代主义范式倡导多元视角，这种倡导可以使课堂

教学的研究迅速繁荣起来，但各研究视角由于运用完全不同的

认识尺度、研究方法、分析框架、概念来审视和理解课堂教

学，彼此之间缺乏一种有机的联系，使课堂教学的研究较为繁

杂和支离；后现代课堂教学研究重理论轻实践、重批判轻建

设，使这种课堂教学理论难以真正落实到课堂教学中，削弱了

对现实教育世界变革的作用力度和可能性；而为了摆脱传统课

堂教学的权威、控制等问题，后现代主义教育家要求尊重课堂

教学的不确定性、多元性，尊重学生的差异，这也为客观的课

堂教学评价设置了天然的屏障，容易使教师无所适从。

对于课堂教学中的现代主义范式和后现代主义范式，不应

该把二者置于对立的位置，只能择其一而为之，实际上，是现

代主义课堂教学自身的严重问题构成了课堂教学后现代范式存

在的依据，也正是对现代主义课堂教学的批判，奠定了用后现

代范式思考课堂教学的理论价值。后现代课堂教学研究要批判

的并不是现代主义课堂教学的存在，而是它的霸权，不是它的

优点而是它的局限。因此，重构课堂教学吸纳这两种范式的合

理内核，并超越这两种范式的局限，才能避免从一个极端走向

另一个极端。超越现代范式和后现代范式重构课堂