天朝的崩溃鸦片战争再研究读后感(4篇).docxVIP

第

天朝的崩溃鸦片战争再研究读后感(4篇)

第1篇:天朝的崩溃鸦片战争再研究读后感前两天读完了茅海建老师的这本著作，他在书的开始写下这样一行字“献给我的导师陈旭麓先生”，不禁让我深受感动，也充分认识到这样一本书一定是严谨地、深刻地去重新分析那场发生在一百八十多年前的中英鸦片战争。因此，我也非常认真地阅读了茅老师写的这本书，茅老师很好地分析了琦善、林则徐、伊里布、道光皇帝这些历史人物在鸦片战争中的影响，也从战争的过程、武器、后勤等方面分析了鸦片战争中国必败的原因。整本书读下来会感觉到一种压抑之情，确实鸦片战争给中国人留下了惨痛的记忆，以至于今天的中国人都始终有一种鸦片战争之殇……所以我们应该好好地反思鸦片战争给中国的历史带来的影响。

茅海建老师是一位潜心做考据的历史学家，平时几乎不太抛头露面，在网上也很难看到他讲课的音频，但他写的书还是非常值得阅读的。过去我读过两遍陈旭麓先生的著作《近代中国社会的新陈代谢》，先生的语言十分生动，他对于中国的近现代化过程的讲述使我受益匪浅。如今，读先生的学生茅海建老师的书，我也仍然是深有感触，不仅是钦佩茅老师那种沉浸于图书馆专心做考据的治史态度，也十分赞同他对于鸦片战争再研究后的一些新颖的观点。尤其是先生对于人物心理的揣摩以及结合当时时代背景的分析方法，我非常赞许。琦善真的有那么坏吗？林则徐真的是不折不扣的民族英雄吗？这些问题都值得我们反思。就拿林则徐举例，他一直被历史书形容成一位伟大的、不折不扣的爱国民族英雄，但他在平定叛乱途中去世，临终前仍然牵挂的是道光皇帝，爱国是为了忠君，作为清朝臣子，林则徐对于道光皇帝的忠诚是无可厚非的，他顶住了各方压力，毅然决然地在虎门销烟，不也是秉承道光皇帝的旨意吗？只不过是在后来的舆论宣传下成为了一位英雄，林则徐虽然也主张“师夷长技以制夷”，但是就像陈旭麓先生所述的那样“地主阶级抵抗派的改革有逸出旧轨的倾向，但其根本目的乃是维护满清王朝的统治，是不可能成功的，而历史往往使得动机与效果大相异趣。正是地主阶级抵抗派在改革过程中建立起来的新军成为了后来推翻他们统治的主力军。”至于琦善呢，就更谈不上卖国求荣了，再与英人的谈判中妥协退让，甚至蒙骗道光皇帝，但是琦善这样做也是为了保住自己的官位，至于英人用财贿赂琦善，这更是有违常理，琦善家境非常优越，绝非小利小惠可以打动，英人也不会在外交过程中采取这种手段来达到目的，这些在茅老师的书中分析都能一一看出。因此，后人在历史研究中往往容易强化历史人物的性格和作用，这往往背离于当时的历史背景和历史真相。我又想起了王国维先生那句话，“所谓哲学，不是可爱的就是可信的，可爱的不可信，而可信的不可爱。”对于历史来说也是如此，三国演义的情节谁不喜欢？但他有虚构成分，而司马迁写的《史记》也有夸大其词和虚构捏合的成分。历史人物也是人，人就离不开七情六欲，“人无完人金无足赤”，这是我们要明白的一个道理。西方一直以来妖魔化了希特勒，认为第二次世界大战的罪责都在希特勒身上，这也是对于希特勒的一种妖魔化。英国修正学派历史学家A.J.P泰勒就认为第二次世界大战是一个既没有英雄，也没有恶棍的故事，而是西方各国政治家忙中出错的结果。汉娜阿伦特在听完艾希曼的呈堂证供后提出了一个著名的哲学术语叫做“平庸之恶”，即意识形态下无责任、无意识的犯罪。其实有很多哲学家和历史学家在分析历史事件时都会提出一些新的看法和观点，我们也不应该仅仅把历史发生的原因归结到某一个人身上，记住是时势造英雄，而非是英雄造时势。可我们人类在研究历史的过程中往往会带有个人感情色彩，国民党猛将胡琏往年潜心研究南宋历史，特别喜欢岳飞这个人，他认为当时国民党败走台湾和大陆共产党对峙的局面有点像南宋岳飞抗金的时候，而台湾的教科书上给诺曼底登陆这个历史事件的标题是“反攻大陆”。正所谓历史无情人有情，真实的历史其实就是像茅海建老师一样潜心做考据，是为治史之态度，所以才难能可贵！

第2篇:天朝的崩溃鸦片战争再研究读后感读完《天朝的崩溃——鸦片战争再研究》后，我感慨万千，心情久久不能平静。不是因为书的内容过于激情澎湃，而是又一次回顾了中国不堪回首的屈辱历史!

1840年，英国发动了侵略中国的鸦片战争。中国历史的发展从此发生重大转折。随着外国资本主义的入侵，中国的社会性质开始发生质的变化，中国逐步成为半殖民地半封建的国家。鸦片战争以后，西方列强通过发动侵略战争，强迫中国签订一系列不平等条约，破坏中国的领土主权、领海主权、关税主权、司法主权等，并一步步地控制中国的政治、经济、外交和军事。中国从此刻开始丧失了完全独立的地位，开始走向半殖民地半封建社会。

然而，导致鸦片战争失败的真正原因又是什么呢在高中的学习时段，我认为原因有一下几点：

第一，清朝封建制度及思想的腐朽。清王朝处于