“三高四新”战略背景下激发企业参与校企合作动力研究.docxVIP

“三高四新”战略背景下激发企业参与校企合作动力研究

摘要：“三高四新”战略背景下，经济产业重新布局规划，对企业参与校企合作提出了新的要求。当前企业普遍缺乏足够的动力参与高技能人才培养，校企合作普遍“校热企冷”，企业的认识不到位，缺乏利益保障。高职院校校企合作的实力不足，吸引企业参与优势不明显。政府推动校企合作制度保障措施不完善。激发先进制造业、传统产业、新兴产业的企业积极参与校企合作，从“内生动力因素和外生动力因素”的角度出发，探索企业参与校企合作动力机制，构建企业参与校企合作动力实证模型，实现企业与学校深度合作，解决企业的技术升级和复合型技术技能人才需求，获取税收等各项优惠政策，在市场中开拓创新，最终实现经济高质量发展。

中图分类号：F240文献标识码：A

文章编号：1004-4914（2023）09-178-03

目前，校企合作普遍存在“校热企冷”问题。企业认为参与职业教育和职业培训需要投入人力资源和物质成本，产出甚微，投资回报率不成正比，普遍缺乏足够的动力参与高技能人才的培养，校企联合办学浅尝辄止，止步不前，停留在浅层次办学，进入实质性办学层次的凤毛麟角。

一、企业参与职业教育办学研究述评

相对于国外，我国关于企业参与职业教育办学研究起步较晚，而国外如德国、澳大利亚等国关于企业参与职业教育的经验值得我们借鉴。德国企业参与职业教育办学经验我们可以从政府行为、企业行为和学校行为三方面借鉴。从企业层面来看，企业内职业培训是以双元制为核心。德国企业主动参与职业教育，承担职业培训的企业在政府政策法规的激励保障下和学校的高效配合下，主动评估监测社会对技能人才需求的结构和特点，更新人才培养方案，落实对学生的培训指导和师资素养提升，保障职业培训高质量发展。澳大利亚的经验借鉴为：在澳大利亚政府有效调控统筹下，通过多渠道的经费投入机制和多元化的激励保障机制，澳大利亚企业和行业协会利用市场法则主导，确保企业在参与过程中的各项权益，致使企业参与职业教育长效运行。

虽然我国对企业参与职业教育的研究起步较晚，但也从不同角度对企业参与职业教育的形式、获得的成就、存在的问题进行了大量的研究。研究角度归纳为三方面：从企业参与职业教育办学的内部动力因素、企业参与职业教育办学的外部动力因素及企业参与职业教育办学动力机制研究。陈丽君等（2021）认为参与感知行为控制微弱，双方合作阻碍大、态度消极及规范压力小是企业参与职业教育办学动力不足的主要原因。周雪等（2021）认为企业师傅有参与校企合作的意愿但动力不足，参与行为有待规范和深化。提出了政府、企业、学校应共同完善企业师傅资质标准，建立常态化的培训制度，实施激励机制，以激发参与意愿，保障参与效果。冯仰生（2019）需要认为要从法律、利益、信息共享和监督评价机制等方面构建保障机制，才能有效推动校企双主体合作办学。吴儒练（2019）认为人才需求与人力资源结构优化是企业参与职业教育办学的第一动力，学校资源与企业共享也至关重要。关于企业参与办学动力机制的研究主要分为激励机制、保障机制和激励保障结合机制三大类。动力机制有效运行在于发挥政府保障作用、企业参与作用、行业引导作用以及职业院校配合作用。

尽管企业参与职业教育办学的相关研究已十分丰富，但实际上我国企业参与职业教育的动力仍然不足。政府保障激励作用不明显，重要原因在于没有激发企业合作办学的内在驱动力，更没有意识到利用外在资源进行合作办学。

二、“三高四新”战略实施对企业及其参与校企合作的新要求

“三高四新”战略实施过程中，要求企业的运作规范性、整体质量效益、核心竞争力、创新水平和可持续发展能力显著提高。推动区内企业上市并形成产业集群。鼓励上市公司结合所在区域产业特点开展产业整合，与配套企业联动发展，提升产业整体发展水平。引导上市公司在重大关键技术上取得突破，形成技术优势。

企业由于生产技术复杂性以及技术升级需求，自身研发能力有限，完全靠自己的力量完成技术升级难度太大，花费成本过高，从投入产出角度出发，要借助外部力量完成升级，提升自身技术水平。高校聚集了大量的科研成果，科教融合，将高校的科研成果和科研人员通过校企联合，进行技术可行性论证、改造更新转化为企业的优势产品，获得技术优势。企业参与校企合作不能停留在表面层次的合作，要求向加快科技成果转化的深层次合作发展。促使企业能够完成科技创新，形成难以被复制的核心竞争力，企业的持续发展推动实现质的飞跃发展，大批企业升级形成产业集聚，带动产业升级，最终实现经济的高质量发展。

三、企业参与校企合作的现状研究

（一）政府推动校企合作制度保障措施不完善

推动校企合作顺利开展，首先需要政府具有战略意识，从顶层设计上推动校企合作。操作层面出台可操作性的保障措施，通过政策法规制定形成校企合作制度，用制度稳定持续激励校企合作。目前，政府出台