chap10 法律论辩逻辑(上)3.pptVIP

法律逻辑学;第十章法律论辩逻辑〔上〕

教学目的要求

了解法律论辩和论证的结构及其异同；明确法律论辩的规那么。;;第十章法律论辩逻辑〔上〕

第一节法律论辩概述

一、什么是法律论辩

1.法律论辩的含义：法律论辩是指在涉法思维中运用一个或一些命题对待证命题进行论证与辩护的思维过程。这里的待证命题是指陈述某案件中有关事实包括人、事、性质等需要证明的命题。下面用一案例予以解释：;律师彭某在看守所会见被告杨某，因被告人与看守所民警事先相互勾结，设计利用律师会见被告之机，让被告逃出看守所。检察院以“玩忽职守罪〞对彭某提起公诉，认为彭某在看守所会见杨某时疏忽大意，致使杨某逃出看守所，其行为已构成玩忽职守罪。

在法庭辩论中，辩护人根据掌握的事实，认为律师彭某的行为不构成玩忽职守罪，并依法为律师彭某作了辩护：;“如果律师彭某的行为构成玩忽职守罪，那么彭某必须具备法律规定的玩忽职守罪的主体资格，即彭某必须是国家工作人员。而彭某作为律师不是国家工作人员，他不具备法律规定的玩忽职守罪的主体资格。所以，律师彭某的行为不构成玩忽职守罪。如果律师彭某的行为构成玩忽职守罪，那么彭某应具备法定看管人犯和看管看守所铁门的职责。而彭某作为律师根本没有看管人犯和看管看守所铁门的职责，现行法律和司法解释均无此规定。所以，律师彭某的行为不构成玩忽职守罪。〞;在这里，辩护人运用了假设干个真实性命题和正确的论辩方法，成功地对“律师彭某的行为不构成玩忽职守罪〞这一待证命题进行了论证，同时也有效地反驳了公诉人对律师彭某的指控。

;2.法律论辩的构成

法律论辩通常包括证明、反驳、辩护和辩论。

证明就是以引用的真实的命题为根据，从而推出另一命题为真的思维过程。

;反驳就是引用确认为真的命题来论证某一命题为假或某一论证不能成立的思维过程。它本身是一种特殊的证明，因为它在反驳对方时，同时也证明自己的观点(即“对方的观点是错的〞)成立。

;辩护一般???指在论辩过程中，通过证明自己观点的正确来回驳对方的批评指责，简单地说，是对反驳的反驳。辩护既是一种特殊形式的证明，也是一种特殊形式的反驳。

;;辩论是竞争或博弈状况下综合运用证明、反驳和辩护的一种特殊的论辩形式。;;在司法活动中，针对某一问题，持有不同观点的人为了弄清是非，说服对方，彼此之间需要进行法律论辩。在诉讼活动中，双方当事人为使法官相信自己的主张、支持自己的主张，往往会想尽一切方法试图说服法官。控方的论辩行为主要是证明，因为他总是想证明自己的主张为真，通过调查收集事实证据来确证自己的观点，反驳对方，从而到达预期的效果。被告方的论辩行为主要是反驳，因为他总是会从不同角度对控方的控告进行还击，以否认控方的主张，力求证明原告方或控方的主张为假，通过一系列的证据来确证自己的观点，并且为自己辩护，从而要求宣判无罪、减轻或免除处分等。;当然，这并不排除有时候控方的行为主要是反驳，被告方的行为主要是辩护。因此，如果从双方当事人论辩的目的看，这两种行为不是为了证明而证明，也不是为了说服对方而证明，而是为了说服法官支持自己的主张而证明，都是在运用各种事实证据为自己???观点进行辩护。;3.法律论辩与论证

论证是说明某个特定命题的理由或根据的思维过程，因此，可以说，就是引用假设干真实性已经判定的命题，由此而逻辑地推导出(即确定)给定命题的真实性的思维过程。

法律论辩是论证的特殊情形，它们二者之间既有共同点又有不同点。二者的共同点在于：它们都是一种思维过程；其结构都包括三个要素，论题、论据和论证方式；而且在具体的运用过程中都使用了逻辑推理规那么和逻辑方法。;它们的不同点在于：一是所适用的主体不同。法律论辩的主体主要是审判人员、公诉人员、辩护人、双方当事人等；而论证的主体没有特殊的规定，它可以是任一具体的论证过程中实施论证的人。二是所适用的客体不同。法律论辩的客体主要是证据、事实、与案件处理有关的法律或其他有争议的问题等；而论证那么没有这样特殊的规定，它只需引用假设干真实性已经判定的命题，由此推导出某个给定命题的真实性。三是所适用的范围不同。法律论辩主要在司法工作中运用；而论证那么可以在任何需要进行论证的场合中进行。可见后者的使用范围明显大于前者。;二、法律论辩与推理的关系

法律论辩与推理有着密切的联系。法律论辩必须运用推理。法律论辩的论题相当于推理的结论，其论据相当于推理的前提，而法律论辩中所使用的论证方式那么相当于推理形式。

当然，法律论辩和推理又是有区别的。首先，思维过程的方向不同。推