- 1、本文档共10页,可阅读全部内容。
- 2、有哪些信誉好的足球投注网站(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
- 3、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载。
- 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
- 5、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
- 6、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们。
- 7、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
- 8、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
GAMETHEORYOFLIFE生活中的博弈论北京师范大学珠海分校FacultyofInternationalBusiness
01经济思想的成长.亨利·威廉·斯皮格尔.中国社会科学出版社;02经济分析史.约瑟夫·熊彼特.商务印书馆;03经济学说史.鲁有章.人民出版社;04致命的自负.哈耶克.中国社会科学出版社;05当代中国经济改革教程.吴敬琏.上海远东出版社;06穷人的银行家.尤努斯.生活·读书·新知三联书店;07十年轮回:从亚洲到全球的金融危机.沈联涛.上海远东出版社;08博弈论与经济行为.冯?诺伊曼.三联书店;09市场的逻辑.张维迎.上海人民出版社.书单
“要想在现代社会做一个有文化的人,你必须对博弈论有一个大致了解”——保罗·萨缪尔森
1994:纳什(Nash)、海萨尼(J.Harsanyi)、泽尔腾(R.Selten)1996莫里斯(JamesA.Mirrlees)和维克瑞(WilliamVickrey)纳什的基本贡献是证明了非合作博弈均衡解及其存在性,建立了作为博弈论基础的“纳什均衡”概念;海萨尼把不完全信息纳入博弈论体系中;泽尔腾将博弈论由静态向动态的扩展,建立了“子博弈精练纳什均衡”的概念。这两位经济学家的贡献集中于运用博弈论对现实经济问题的解释。
2002:弗农史密斯(Smith)2005:奥曼(Aumann)、谢林(Schelling)贡献主要在于通过实验室实验来测试根据经济学理论而做出预测的未知或不确定性。是对以博弈论为基础构建的理论模型进行实证证伪工作的一大创举。他们通过博弈理论分析增加了世人对合作与冲突的理解。其理论模型应用在解释社会中不同性质的冲突、贸易纠纷、价格之争以及寻求长期合作的模式等经济学和其他社会科学领域。
博弈论“博弈论”的英语原文是GameTheory,直译过来就是游戏论、运动论或竞赛论。什么叫博弈?博弈的英文为game,我们一般将它翻译成“游戏”。而在西方,game的意义不同于汉语中的游戏。在英语中,game即是人们遵循一定规则下的活动,进行活动的人的目的是使自己“赢”。奥林匹克运动会叫OlympicGames。在英文中,game有竞赛的意思,进行game的人是很认真的,不同于汉语中游戏的概念。在汉语中,游戏有儿戏的味道。0102
假定有朵“鲜花”,同时有且只有两个人追求,一个是“俊男”,另一个是“牛粪”;假定两人都是风险厌恶型。当鲜花选择的时间太久,俊男会失去追求他的靓妹;假定“鲜花”选择伴侣的标准是:看谁更爱她,找一个爱她的人做老公。而更爱她的标准又是:看谁追她更有耐心;“俊男”在追求“鲜花”的同时,也有几个不错的女孩子在追求他;而“牛粪”则无人追;假定两人是同时开始追求“鲜花”;假定条件:“鲜花插在牛粪上”
囚徒困境1950年,由就职于兰德公司的梅里尔·弗勒德(MerrillFlood)和梅尔文·德雷希尔(MelvinDresher)拟定出有关困境的理论,后来由顾问艾伯特·塔克(AlbertTucker)以囚徒方式阐述,并命名为“囚徒困境”。囚徒困境是博弈论的非零和博弈中具代表性的例子,反映个人最佳选择并非团体最佳选择。虽然困境本身只属模型性质,但现实中的价格竞争、环境保护等方面,也会频繁出现类似情况。
经典的囚徒困境如下:警方逮捕甲、乙两名嫌疑犯,但没有足够证据指控二人有罪。于是警方分开囚禁嫌疑犯,分别和二人见面,并向双方提供以下相同的选择:若一人认罪并作证检控对方(相关术语称“背叛”对方),而对方保持沉默,此人将即时获释,沉默者将判监10年。若二人都保持沉默(相关术语称互相“合作”),则二人同样判监半年。若二人都互相检举(互相“背叛”),则二人同样判监2年。
囚徒困境假定每个参与者(即“囚徒”)都是利己理性人,即都寻求最大自身利益而不关心另一参与者的利益。参与者某一策略所得利益,如果在任何情况下都比其他策略要低的话,此策略称为“严格劣势”,理性的参与者绝不会选择。另外,没有任何其他力量干预个人决策,参与者可完全按照自己意愿选择策略。
囚徒到底应该选择哪一项策略,才能将自己个人的刑期缩至最短?两名囚徒由于隔绝监禁,并不知道对方选择;而即使他们能交谈,还是未必能够尽信对方不会反口。就个人的理性选择而言,检举背叛对方所得刑期,总比沉默要来得低。试设想困境中两名理性囚徒会如何作出选择:若对方沉默、我背叛会让我获释,所以会选择背叛。若对方背叛指控我,我也要指控对方才能得到较低的刑期,所以也是会选择背叛。
二人面对的情况一样,所以二人的理性思考都会得出相同的结论——选择背叛。背叛是两种策略之中的支配性策略。因此,这场博弈中唯一可能达到的纳什均衡,就是双方参与者都背叛对方,结果二人同样服刑2年。
这场博弈的纳什均衡,显然不是顾及团体利益的帕累托最
文档评论(0)