2025年皖南八校高三语文4月三模联考试卷附答案解析.pdfVIP

2025年皖南八校高三语文4月三模联考试卷

2025.04

一、阅读(71分)

(一)阅读Ⅰ(本题共5小题，19分)

阅读下面的文字，完成1~5题。

材料一：

《师说》写于唐德宗贞元十八年(802年)，韩愈时任四门博士。文章中所谓“师”，既不是指各级官府

的学校老师，也不是指“授之书而习其句读”的启蒙教师——唐人并没有否定这样断文识字的教师，而是

指学有所成，能够“传道受业解惑”的人。这种老师的标准很高，不仅满腹经纶，而且要是“闻道”者，

所谓“道之所存，师之所存也”。韩愈既以这样的人自我标榜，也以好为人师而著称。柳宗元《答韦中立

论师道书》说：“由魏晋氏以下，人益不事师。今之世不闻有师，有辄哗笑之，以为狂人。”这也充分说

明，“师”不是普通的老师，而是有特指的。

与此相关的是对“师者，所以传道受业解惑也”的理解，人们通常认为：“老师，是借以传授道理、教

给学业、解除疑惑的人。”这一句揭示的是老师的职能，其中，“道”为孔孟之道，“受”通“授”，“

业”指儒学经典。这种诠释出自曾国藩：“传道，谓传修己治人之道；授业，谓授古文六艺之业；解惑，

谓解此二者之惑。”还有一种说法来自吴小如先生，他在《读韩愈〈师说〉》中提出：“师者，所以传道

受业解惑也”，承首句“古之学者”言之，言学者求师，所以承先哲之道，受古人之业，而解己之惑也。

并不是传道于人，授业于人，解人之惑也。这两种说法都有一定的道理，但是究竟如何正确理解，不可不

辩。

韩愈以廓清佛老思想和恢复建立儒学道统为己任，他在《原道》中说：“斯吾所谓道也，非向所谓老与

佛之道也。尧以是传之舜，舜以是传之禹，禹以是传之汤，汤以是传之文、武、周公，文、武、周公传之

孔子，孔子传之孟轲，轲之死，不得其传焉。”韩愈俨然以继承道统者自居，他第一次总结了中国古代文

化思想的传承，他把道统上溯到尧舜禹和周公，说明他建立的道统源远流长。因此把韩愈所传之道仅仅看

成是孔孟之道，恐怕不全面。韩愈在《进学解》中，借诸生之口说：“先生口不绝吟于六艺之文，手不停

披于百家之编(即诸子之书)。”这说明韩愈提倡以儒家为主，旁采百家。他在《送孟东野序》中，肯定孟

轲、荀子外，也肯定墨子、庄周、屈原、张仪、苏秦等，又在《答侯继书》中，自述学习态度：“仆少好

学问，自五经之外，百氏之书，未有闻而不求、得而不观者。”由此可见韩愈兼收并蓄的胸怀。

曾国藩的解释还有一个不足就是把“受业”理解为“授业”。上海辞书出版社的《古文鉴赏辞典》在《

师说》的注释中就把“受”看成通“授”。在《唐宋八大家鉴赏辞典》中，直接把“受”改成“授”。这

值得商榷。其一，从版本看，宋朝末年廖莹中的世采本《韩集》，近代古文名家马其昶及其长孙马茂元教

授整理的《韩昌黎文集》用的是“受业”而不是“授业”。其二，“受”不是“授”的通假字。“授”是

“受”的后起加符字。段玉裁在《说文解字注》中解释道：“受者，自此言。受者，自彼言，其为相符一

也。”“受”本身包含接受和给予两方面意思，也就是所谓施受同辞。即你施与我，对我来说是接受，对

你来说是授予。古字形上面“爪”即手，下面是“又”，亦为手。中间部分即接受和授予的东西。“授

”与“受”不是通假！何况，在《师说》中，韩愈是把“受”与“授”分开的。文中有“彼童子之师，授

之书而习其句读”，这里用的是“授”，即教授学业之意。开头的“受”不能解释为“授”是很清楚的，

解为“接受”，也不准确。“受”在这里只能解释为学习。这种用法在唐以前很常见，如晋朝杜预《春秋

经传集解序》云：“左丘明受经于仲尼。”其中的“受”就是学习的意思。“受业”即学习“古文六艺经

典”。而在领悟修己治人之道和学习经典过程中，必然有疑惑，“解惑”也就是曾国藩所说的解此二者之

惑。因此，“师者，所以传道受业解惑也。”正确的理解是：作为一个教师，自己要肩负起复兴道统的

责任，学习古文六经之业，解决求道和学习过程中出现的疑难问题。

(摘编自李建明《韩愈〈师说〉之“师”新解》)

材料二：

治文学应该略通小学，这是我一贯的主张。“小学”指的是文字学(字形结构)、训诂学(语义演变)、文

献学(版本校勘)。我在学校教书的时候就强调这个问题，中文系一般分为文学专业和汉语专业，我在文学