2025年皖南八校高三语文4月三模联考试卷附答案解析.docxVIP

PAGE

PAGE1

2025年皖南八校高三语文4月三模联考试卷

2025.04

一、阅读(71分)

(一)阅读Ⅰ(本题共5小题，19分)

阅读下面的文字，完成1~5题。

材料一：

《师说》写于唐德宗贞元十八年(802年)，韩愈时任四门博士。文章中所谓“师”，既不是指各级官府的学校老师，也不是指“授之书而习其句读”的启蒙教师——唐人并没有否定这样断文识字的教师，而是指学有所成，能够“传道受业解惑”的人。这种老师的标准很高，不仅满腹经纶，而且要是“闻道”者，所谓“道之所存，师之所存也”。韩愈既以这样的人自我标榜，也以好为人师而著称。柳宗元《答韦中立论师道书》说：“由魏晋氏以下，人益不事师。今之世不闻有师，有辄哗笑之，以为狂人。”这也充分说明，“师”不是普通的老师，而是有特指的。

与此相关的是对“师者，所以传道受业解惑也”的理解，人们通常认为：“老师，是借以传授道理、教给学业、解除疑惑的人。”这一句揭示的是老师的职能，其中，“道”为孔孟之道，“受”通“授”，“业”指儒学经典。这种诠释出自曾国藩：“传道，谓传修己治人之道；授业，谓授古文六艺之业；解惑，谓解此二者之惑。”还有一种说法来自吴小如先生，他在《读韩愈〈师说〉》中提出：“师者，所以传道受业解惑也”，承首句“古之学者”言之，言学者求师，所以承先哲之道，受古人之业，而解己之惑也。并不是传道于人，授业于人，解人之惑也。这两种说法都有一定的道理，但是究竟如何正确理解，不可不辩。

韩愈以廓清佛老思想和恢复建立儒学道统为己任，他在《原道》中说：“斯吾所谓道也，非向所谓老与佛之道也。尧以是传之舜，舜以是传之禹，禹以是传之汤，汤以是传之文、武、周公，文、武、周公传之孔子，孔子传之孟轲，轲之死，不得其传焉。”韩愈俨然以继承道统者自居，他第一次总结了中国古代文化思想的传承，他把道统上溯到尧舜禹和周公，说明他建立的道统源远流长。因此把韩愈所传之道仅仅看成是孔孟之道，恐怕不全面。韩愈在《进学解》中，借诸生之口说：“先生口不绝吟于六艺之文，手不停披于百家之编(即诸子之书)。”这说明韩愈提倡以儒家为主，旁采百家。他在《送孟东野序》中，肯定孟轲、荀子外，也肯定墨子、庄周、屈原、张仪、苏秦等，又在《答侯继书》中，自述学习态度：“仆少好学问，自五经之外，百氏之书，未有闻而不求、得而不观者。”由此可见韩愈兼收并蓄的胸怀。

曾国藩的解释还有一个不足就是把“受业”理解为“授业”。上海辞书出版社的《古文鉴赏辞典》在《师说》的注释中就把“受”看成通“授”。在《唐宋八大家鉴赏辞典》中，直接把“受”改成“授”。这值得商榷。其一，从版本看，宋朝末年廖莹中的世采本《韩集》，近代古文名家马其昶及其长孙马茂元教授整理的《韩昌黎文集》用的是“受业”而不是“授业”。其二，“受”不是“授”的通假字。“授”是“受”的后起加符字。段玉裁在《说文解字注》中解释道：“受者，自此言。受者，自彼言，其为相符一也。”“受”本身包含接受和给予两方面意思，也就是所谓施受同辞。即你施与我，对我来说是接受，对你来说是授予。古字形上面“爪”即手，下面是“又”，亦为手。中间部分即接受和授予的东西。“授”与“受”不是通假！何况，在《师说》中，韩愈是把“受”与“授”分开的。文中有“彼童子之师，授之书而习其句读”，这里用的是“授”，即教授学业之意。开头的“受”不能解释为“授”是很清楚的，解为“接受”，也不准确。“受”在这里只能解释为学习。这种用法在唐以前很常见，如晋朝杜预《春秋经传集解序》云：“左丘明受经于仲尼。”其中的“受”就是学习的意思。“受业”即学习“古文六艺经典”。而在领悟修己治人之道和学习经典过程中，必然有疑惑，“解惑”也就是曾国藩所说的解此二者之惑。因此，“师者，所以传道受业解惑也。”正确的理解是：作为一个教师，自己要肩负起复兴道统的责任，学习古文六经之业，解决求道和学习过程中出现的疑难问题。

(摘编自李建明《韩愈〈师说〉之“师”新解》)

材料二：

治文学应该略通小学，这是我一贯的主张。“小学”指的是文字学(字形结构)、训诂学(语义演变)、文献学(版本校勘)。我在学校教书的时候就强调这个问题，中文系一般分为文学专业和汉语专业，我在文学专业，教了一辈子中国文学史，但是我总强调：文学专业的学生应该对汉语专业不说是精通吧，至少是应该略通。上世纪80年代我转到历史系以后，常和历史系的同学说，司马迁不但是位史学家，更是位大文学家；写《汉书》的班固也是位文学家，文笔也是很棒的。很多史学家的文笔都不错，特别是宋代，欧阳修是修《新唐书》和《新五代史》的，但是谁都知道欧阳修是位大文豪；写《资治通鉴》的司马光也是位文学家，别看他的《资治通鉴》有的内容是抄的古书，是第二手材料，但是他很善于剪裁，很善于安排史料，完全可以作第一手材料使用。到了清朝，很多研究