读书演讲稿15篇.docxVIP

读书演讲稿15篇

读书演讲稿1

欢迎大家来到这个读书会。

首先我必须承认，“雅典与耶路撒冷”这个名字有点太含糊和宽泛了。这当中的原因是上学期我和钟裕成在讨论的时候并没有想出一个很好的主题。我们的大致想法是围绕着思想史，或者说围绕着尼采—福柯的系谱学的方法来理解这种研究方法。不管怎样，之前列出的书单里面有着更多钟裕成的思路，这条思路可以归因于他身上施特劳斯学派的影响。这种影响虽然随着刘小枫老师离开中大而在哲学系变得小了，但博雅学院的建立本身，就和施特劳斯所提倡的“贤人政治”和“自由教育”有着一脉相承的精神。

我对读书会的初步构想，正如我在之前的计划中写的，是希望拥有共同文本和学术的师友向度。下面我先来谈谈共同文本的问题。

多多少少是由于今日文本的浩繁庞杂和学科分化的严重，即使在哲学系外哲专业，同学们的兴趣和方向也相差得太远，以至于我和阿花（做分析哲学的一个同学）讨论问题的时候总是有着很不一样的哲学方法和对哲学本身的理解。无论如何，我觉得如果我们今日没有一个共同文本，那么我们的思考就只能停留在个人的层面，而无法达到沟通的效果。共同文本是我们交流的前提，而交流的有效性是通过另一种东西来保证的。这就要引出我所要讲的第二点，即师友的向度。

我想没有人是孤岛。学术的养成，多多少少要在同行的审视下才有了自省和检验的契机，而不是在自说自话。在我看来，如果说我们能够比业余爱好者多一些东西，多出来的就是有学术共同体。古希腊罗马学园的建立、大学制度的兴起，都促成了学术共同体和共同文本的产生。这无疑是有利于学术的进步和自我省察的。

在这里我还想强调一下读书的重要性，然而这一点容易沦为老生常谈。读什么，如何读，相信这些问题或多或少地困惑过我们。我想说的是，我们只有读了才知道。在这里我有着另一个构想，就是读的书不贪多，但是要保证有足够的信息量。我一个在港中大的同学一周要读四、五百页的paper，所以我们的阅读量其实是远远不够的。还有一个重点我要强调，就是分享的环节，或者说当我们把读过的内容说出来，我们就很容易发现自己的思路是否清楚，这也是我写作的经验：表达—写作能够让逻辑越来越清晰，让思维越来越周全。

还有另一个问题是，为什么读书会不是精读一本书？这和我对目前哲学系圈子的一些诊断相关。在我看来，我们目前存在的问题是学术视野太狭隘。研究现象学的同学可能这两年都把时间花在学习现象学上面，还可能只是学了一些皮毛。我想硕士研究生要做的不是像博士生那样钻研和深入，而是对专业这块地图有一个整体的把握，能够尽可能多地知道各种哲学思想之间的差别。人在年轻时候多了解一些相关专业的知识是有好处的，当我们有了比较广的知识积累之后，我们才能够更好地寻找到切入点。用陈少明老师的比喻来讲，只在一个领域的一小块地方钻研，那么学术做到最后很可能像垒柱子那样，很难垒得高。然而如果有自己熟悉的几个领域，那么做研究就可以像金字塔那样越建越高。所以，了解其他人，其他相关领域在做的事情很可能有益于触类旁通。这也是我为什么认为这个读书会不能只读一本书的原因。

那么，为什么我们要读的是思想史而不是某些特别注重哲学论证的书？我的初衷有三。第一，解释的重要性不亚于论证。在我看来，我们总是有了一个思想的火花（idea），然后才去寻找相关的材料和论证的方法，因此，观念是先行的。而idea的产生依赖于知识的积累和学术讨论。这就引出了我想说的第二点：不求正确。不求正确有两层意思：一是承认，误读也可能具有原创性，这方面著名的例子当然是海德格尔备受批评的解读。所以我们应当鼓励有趣、新颖但不一定正确的想法。有想法才会有思想，才会免于沦为只有学术而无思想。我去年听了一场上一届的开题报告，我认为他们写的东西不是不够专业，不是不够正确，而是太无聊。似乎我们为“正确”牺牲了很多有趣的思想火花。陈少明老师认为现在的很多毕业论文都是比较无聊的。它们不仅无法打动别人，甚至无法打动自己。然而有趣的才可能打动自己，从而打动别人。这里有趣的意思其实是，所写的东西要给我们带来新的理解，刷新我们对事物的认知。“不求正确”的另一层意思是在我看来，“没有原始文本”。没有原始文本对我们意味着很多事情（不存在普遍客观真理，解读时读者和作者的平等地位等等），我在这里要说的其实是一种“六经注我”的`读书方法，即关键的不在于作者想表达的东西，而是我们能够解读出来的东西，还有我们自己所产生的。思想火花。（这一点大家可以有所保留）读思想史的第三点考虑源于我读福柯的一点感受。福柯的原创性在于他不断地触及那些人迹罕至的地方，从而刷新了我们对权力、知识、真理的看法。他的著作对哲学来说是如此的陌生，却在某种程度上开拓了新的研究领域。

这里还有一个问题，就是为什么是史？毕竟我们大多数人不是历史专业的，也不知道研究历史的方法。这