网站大量收购独家精品文档,联系QQ:2885784924

逻辑与思维试题分析课件-高考政治二轮复习统编版选择性必修三.pptx

逻辑与思维试题分析课件-高考政治二轮复习统编版选择性必修三.pptx

此“教育”领域文档为创作者个人分享资料,不作为权威性指导和指引,仅供参考
  1. 1、本文档共23页,可阅读全部内容。
  2. 2、有哪些信誉好的足球投注网站(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
  3. 3、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  4. 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
查看更多

高三政治高考备考典型试题分析

;1.(2025淄博一模)AI浪潮下的挑战与机遇

材料一甲、乙、丙三位同学就“人工智能是否会取代人类工作”展开辩论。

甲同学认为:“只要完善人工智能领域的立法,人工智能就会取代人类工作,人工智能领域的立法不断完善.所以,人工智能必然会取代人类工作。”

乙同学反驳道:“需要道德观念的工作都无法被人工智能取代,有些人类工作是需要道德观念的工作,所以,人类工作无法被及工智能取代。”

丙同学坚持道:“人工智能能代替人类进行数据输入和管理、客户服务、零售结账等诸多工作,因此,人工智能可以完全取代人类工作。”

运用逻辑与思维的知识,指出甲、乙、丙的推理类型并予以分析。(6分)

;

参考答案

运用逻辑与思维的知识,指出甲、乙、丙的推理类型并予以分析。(6分)

①甲同学的观点运用了演绎推理,(1分,或充分条件假言推理)推理结构正确,前提错误,结论不保真。(1分)

②乙同学的观点运用了三段论推理,(1分)犯小项不当扩大的错误,推理错误。(1分)

③丙同学的观点运用了不完全归纳推理,(1分)不完全归纳推理只涉及部分对象,是或然推理,结论不保真。(1分)

;2.阅读材料,完成下列要求。

“一个博物馆就是一所大学校”,逛博物馆是一场观众与历史、文化的“走心”对话。让收藏在博物馆里的文物“走出”博物馆,拓展博物馆的“文化半径”,能为人民的精神世界提供更丰厚的文化滋养。

在陕西历史博物馆,依托虚拟现实技术、AR技术,将韩休墓考古现场做成虚拟展厅。通过“线上展览”,观众不仅能“身临其境”观赏壁画,还能体验繁复而精密的修复工作。

在上海体育博物馆,“跃动千年敦煌印记”敦煌壁画中的体育文化主题展,生动展现敦煌文化中弓射、马术、武艺、球类等20余项传统体育游艺活动的景象。

中国国家博物馆的凤冠冰箱贴,甘肃省博物馆的铜奔马毛绒玩具,三星堆博物馆以三星堆文物为原型的三星堆盲盒……一个个博物馆文创产品走红,背后是让文物融入日常生活的努力。

还有的博物馆在“博物馆+”上做文章,或将市集、???艺、非遗展示、主题邮局等新元素、新玩法融入运营,更好满足观众多元化的需求;或开展精品课程进校园活动,将博物馆资源与学科教学相融合;或开展“地铁遇见博物馆”主题展览活动,以丰富形式展示文物瑰宝……

结合材料,从创新思维角度分析博物馆拓展文化半径“新”在哪里?(6分)

;

参考答案

①思路新。各地博物馆打破常规思路,突破传统方式,将博物馆资源与科技、教育、旅游等资源结合,集中展现中华文化博大精深,弘扬中华优秀文化。(2分)

②方法新。创新“博物馆+”方式,通过人民喜闻乐见的制作和传播方式引起观众共鸣。(2分)

③结果新。博物馆合理开发利用博物馆资源,有利于感受中华优秀传统文化的独特魅力,为人民的精神世界提供文化滋养,建设文化强国。(2分);3.(2025日照一模)材料?近些年,随着城市系统的日益扩大,城市发展在取得繁荣成就的同时,也面临着自然与人为灾害风险日益复杂多样的挑战。自2020年首次提出“建设宜居、创新、智慧、绿色、人文、韧性城市”,我国逐步对初性城市建设的标准体系融入国土空间规划、双碳目标等方面做了深入探索。2024年,在综合前期探索的基础上,中共中央办公厅、国务院办公厅印发了《关于推进新型城市基础设施建设打造韧性城市的意见》,指出要“持续提升城市设施韧性、管理韧性、空间韧性,推动城市安全发展”,为韧性城市建设提出了总体要求和重点任务。

我国韧性城市理念日渐成熟,体现了认识发展的历程。结合材料,运用逻辑与思维知识加以阐释。(6分);;

4.读材料,回答问题。

2017年,方某在电梯内劝阻一位老人吸烟,两人发生争执,老人因为情绪激动诱发心脏病,倒地死亡。视频记录显示,两人并未发生肢体冲突,老人也一直没有熄灭手里的烟。事后老人家属与方某在派出所就赔偿金额未能达成协议,于是到法院起诉方某,索赔40万元。一审法院认为,方某的行为与老人死亡并无必然因果关系,但考虑“公平原则”,判决方某补偿老人家属1.5万元。

一审判决后,当地媒体对案件进行了报道,随后事件发酵,扩散到全国,引起热议。网民甲说:“人死比天大,家属应该直接找当事人闹的,肯定赔的比法院判的多。”法科生乙说:“就我所学的民法知识,我觉得一分钱都不应该赔。”控烟专家丙对记者说:

“这个判决让我很担心,将对热心劝阻吸烟者造成巨大冲击,会严重阻碍中国控烟的进程。”丁对戊说:“我觉得方某的行为不但没有错,而且应该鼓励。”戊说:“我不同意你的观点,方某的行为没错我不反对,但鼓励我认为谈不上。”丁反驳说:“你既然不同意我的观点,却又承认方某没错,这不是自相矛盾吗?”

老人家属认为一审法院判赔金额太少,依法提起上诉。二审法院最终撤销了一审判决,改判方某不承担

您可能关注的文档

文档评论(0)

中小学帮手 + 关注
实名认证
服务提供商

专注于中小学教学,教案PPT课件

1亿VIP精品文档

相关文档